BONJOUR

Ceci est ma première
connexion pour pousser un coup de gueule. Cela fait 15 ans que
je suis ADAENES, j'ai occupé différents postes en Outre-Mer en
métropole. Depuis 5 ans maintenant, je ne reconnais plus mon
administration, pire je ne me reconnais plus dans ce système. D'un
mouvement national organisé, égalitaire nous avons basculé
lentement vers la dérive que nous connaissons aujourd'hui.

Le
début du dérapage est venu avec l'apparition du mouvement inter et
intra académique avec tous les inconvénients et aucun avantage
contrairement aux enseignants. La où ils ont la possibilité de
faire le choix de demander les 36 académies, nous avons royalement
la possibilité de faire 6 voeux . Mais après cela le Ministère sur
son site fait l'apologie de la mobilité. Bref passons.

Une
fois le doigt dans l'engrenage, l'étape suivante a été les postes
en PRP, peut nombreux au début et puis aujourd'hui presque 1 poste
sur 3.

Comme si cela ne suffisait pas, les Rectorats ont
diminué les possibilités d'accueil jusqu'à les réduire presque à
néant dans certaines académies avec une PA voire 0.

Mais là,
cette année nous avons atteint le summum, le Ministère a réuni
tous les ingrédients précédents, a ajouté un mouvement
spécifique CASU APAENES privant du même coup les ADAENES d'un
nombre important de postes. La cerise sur le gâteau étant bien sûr
le mouvement en postes ECLAIR et les dizaines de postes chaque
semaine hors mouvement sur le site internet du BIEP (bourse
interministériel de l'emploi publique ).

J'ai moi même testé
ce type de mutation en postulant sur bon nombre de postes. Nous ne
sommes plus ici dans l'administration. Il s'agit de se vendre comme
dans le privé, CV, lettre de motivation, et entretien
obligatoire.

J'ai postulé notamment sur deux postes d'agent
comptable sur l'aca de Bordeaux. Après entretien, je me suis classé
les 2 fois 2ème sur 10 candidats. Ma surprise étant que les deux
candidats retenus sont des CASU alors que les postes au départ sont
proposés à des ADAENES. Chercher l'erreur.

Jusqu'où
laisserons nous aller le massacre de l'Education Nationale et tout
particulièrement les métiers de l'intendance alors que nous
pourrions facilement bloquer un système en tant qu'agent comptable
et gestionnaire.

Que font nos syndicats dont je ne fais plus
parti.

J'ai oublié de dire que mon poste actuellement a été
supprimé dès mon entrée dans ma nouvelle académie, que
l'administration afin de me bloquer a émis des avis défavorable à
chacun de mes dossiers de mutation afin de me maintenir en poste en
Guyane.

J'ai surtout oublié de dire que lorsque j'ai
signalé ce problème et demandé de l'aide à mon syndicat (A&I)
celui-ci ma répondu par écrit qu'il fallait que je reste humble
devant les décisions de l'administration.

Voilà la petite
histoire.


A vos stylos.

y'a rien à chercher comme erreur. Les CASU DOIVENT être agents comptables si ils sont en EPLE et les attachés (y compris principaux) PEUVENT être agents comptables, c'est marqué dans les statuts et les textes réglementaires.

de là en déduire qu'il y a une priorité des CASU sur ce type de poste est une évidence et même logique.

Vous ne voulez pas des fois que je devienne votre adjoint fondé de pouvoir?

on s'est cassé le tronc pour passer un concours du genre trappu alors c'est pas pour se faire jeter par des agents certes fort respectables mais qui n'ont pas encore notre grade.

CQFD

amitiés

Certes ; mais il faut voir la nature des postes comptables dont parle le collègue. Les CASU ont vocation a occuper des postes dans de gros établissements, avec des agences importantes ; pas le petit lycée (besogneux) de province avec 3 collèges ruraux rattachés.

Cher VMB, j'apprécie votre contribution.

Il ne s'agit pas là de faire le procès des CASU. Mais comme le dit notre collègue Nanard, il s'agissait de petits établissements destinés et édités par le Rectorat pour des ADAENES.

Je pense que tu n 'as pas lu l'ensemble de ce que j'ai dit.

Demain si tu as envie de chercher tes postes comme à l'ANPE voir comme par l'intermédiaire de cabinet de recrutement libre à toi. Mais peut-être que tu n'as pu l'intention de bouger de ton poste.

D'un autre côté ce n'est pas parce que le corps des CASU est en voie d'extinction et que notre administration a décider de réduire le nombre d'agence comptable en faisant des supers usines à gaz de 10 établissements, qu'il faut écraser les ADAENES et leur laisser les miettes, car lorsque vous aurez totalement disparu à qui fera-t-on appel pour reprendre vos belles agences comptable?

Je te laisse chercher la réponse.

GREGOIRE a écrit:

...D'un autre côté ce n'est pas parce que le corps des CASU est en voie d'extinction et que notre administration a décider de réduire le nombre d'agence comptable en faisant des supers usines à gaz de 10 établissements, qu'il faut écraser les ADAENES et leur laisser les miettes, car lorsque vous aurez totalement disparu à qui fera-t-on appel pour reprendre vos belles agences comptable?...

Je pense qu'il sera facile de trouver des APAENES chevronnés (ou pas) pour reprendre les agences comptables qui se libéreront au fil des départs en retraite des CASU (pour moi, c'est dans 20 ans ).

Le fil de discussion qui précède suscite une interrogation chez moi : reste t-il des postes d'ADAENES pour lesquels le mouvement se déroule encore au barème?

Oui.

Le Forgeron a écrit:

Oui.

Lesquels? car il ressort de ce qui précède qu'il faut passer un entretien pour être nommé sur un poste d'AC en EPLE. Les postes en rectorat ne s'obtiennent pas si l'administration rectorale s'y oppose, ceux en université non plus... il n'y a plus que les postes d'attaché NG?

Dans l'académie les postes de comptables ne sont pas des PRP... du moins à ma connaissance.

Ici non plus, sauf exception. Mais avec le regroupement comptable, il n'y en a plus, ou alors ce sont des mesures de carte comptable qui s'appliquent. Donc le résultat est le même.

N@n@rd a écrit:

Dans l'académie les postes de comptables ne sont pas des PRP... du moins à ma connaissance.

Oui enfin on a vu des postes de GM (dans un grand lycée il est vrai ) en PRP, n'est-ce pas ?

On voit ça en message perso.

A l'attention de Stoïk

Cher collègue le barème n'existe plus et n'est plus respecté

J'invite tout le monde à consulter le BO relatif au mutation.

Il y est dit que le barème est indicatif.

Quelle belle formule choisie par le Ministère avec le consentement des syndicats. Cette formule permet au Ministère d'affecter des personnels hors barème.

Motif invoqué en CAPA mutation par choix de l'administration (vérifié auprès de votre syndicats).

En 2011, j'effectue une demande de mutation, j'ai 124 points au barème. Je demande en premier voeu la Réunion, en deuxième la Guadeloupe. Dernier entrant à la Réunion 88 point en Guadeloupe 112 points. Raison invoquée choix de l'administration avec l'assentiment du syndicat A&I qui n'a rien trouvé à redire.

Ceci explique pourquoi je ne suis plus syndiqué.

Alors que pensez-vous de celà.

GREGOIRE a écrit:

Il y est dit que le barème est indicatif.

Ça fait quand même quelques années que c'est ainsi.

Un peu plus que quelques années. D'autant plus que c'était le cas avant cette loi.

Le barême n'a aucune existence légale, c'est un outil pratique.

En revanche, une chose est certaine, l'administration, ces dernières années, l'a beaucoup moins respecté afin de garantir une meilleure adéquation profil-poste.

  A&I n'est pas responsable de tout,c'est tout de même un syndicat qui a fait beaucoup et qui fait toujours beaucoup...

Alors on va arrêter tout de suite les comparaisons entre syndicats, merci.

Et on va espérer pour eux que les motivations des personnes qui adhèrent ne sont pas liées à la seule volonté de mutation, même si c'est un peu l'impression que l'on a au quotidien. Alors qu'on peut arriver à muter sans être syndiqué.

D'un coté, on encourage la mobilité, d'un autre, on multiplie les postes à profil et les entorses au barème qui la compliquent.

Lorsqu'on a un personnel qui ne fait pas l'affaire (situation purement hypothétique et probablement jamais rencontrée ), ce dernier ne part pas favorisé a priori pour les recrutements sur postes à profil : il ne peut souvent espérer qu'une mutation au barème.

Pour les postes en Université, en Rectorat depuis moins longtemps, et même en CROUS maintenant (dixit un représentant SAENES en CAPA), les dossiers sont examinés et on s'assoit sur le barème si on estime que la personne ne fera pas l'affaire. Les rectorats, ayant perdu beaucoup de postes ces dernières années, ont bien appris à choisir leurs recrues.

Reste éventuellement les postes en EPLE, mais il n'y en a pas forcément beaucoup de vacants (et c'est une très bonne idée de regrouper toutes les personnes en difficulté sur les EPLE!).

Les personnels qui ne font pas l'affaire restent donc en poste jusqu'à la retraite... chacun sait que de végéter des décennies sur un poste pour lequel on n'est pas compétent rend compétent.

Et pour un chef de service qui veut absolument "aider" quelqu'un à partir, il faut écrire partout qu'il est super compétent, car tout rapport ayant une tonalité un tantinet négative lui garantira de garder le personnel concerné jusqu'à sa retraite... de plus en plus tardive.

Tout va bien.



Et comme la territoriale fait pareil, pas de jaloux!

Ma contribution va s'arrêter là pour aujourd'hui .

Je constate au vu des échanges très intéressants ma foi qu'un bon nombre de collègues sont bien formatés par leur administration et ont une vision bien idyllique du monde dans lequel il travaille. Où alors refusent-il de voir la vérité en face.

Pour ce qui est de l'aide de nos syndicats bien sûr que leurs interventions ne se limitent pas au mouvement de mutation. Quoi que ces dernières années on peut légitiment se demander quels acquis ils ont réussi à préserver de hautes luttes syndicales. A j'ai oublié un point fort d'un bon nombre de représentants syndicaux qui est de défendre leur propre dossier, mais également des dossiers de collègues qui de par leur attitude négative et leur manque de travail participent grandement à l'image négative véhiculée par les fonctionnaires.

Enfin j'aimerais éclairer certaines lanternes sur mon cas. Je ne fait pas partie des petits fonctionnaires mal notés qui pleurnichent.

Je fait partie des attachés qui depuis le début de leur carrière sont très bien notés même au delà de la note maximum de leur échelon avec de très bonnes appréciations au niveau entretien professionnel.

Je ne suis pas non plus le petit personnel administratif aigri parce qu'il n'a jamais obtenu de bons postes.

A titre d'info je suis agent comptable, j'ai occupé des postes dans tout les types d'établissement du collège jusque dans des grosses citées scolaires.

J'ai été affecté à Mayotte, en Martinique, en Polynésie, j'ai même travaillé au Maroc dans un établissement de l'AEFE, alors je pense pouvoir parlé sérieusement des dérives des mouvements de mutations.

Voilà j'espère que ceci apportera des réponses à certaines têtes bien pensantes.

J'imagine que le fait d'avoir attiré l'attention de Grégoire sur le fait qu'il venait de d'inventer l'eau tiède fait de moi une tête bien pensante. Aussi je m'autorise à répondre.

D'abord, les collègues ont demandé à ce que la neutralité qui fait partie de la charte de ce forum soit respectée. Elle concerne les sociétés, les individus, les partis politiques, entre autres, les syndicats aussi. C'est une chose que de dire tout le mal qu'on pense en général des syndicats, s'en est une autre que de donner des exemples, qui appelleront d'autres contre exemples, et ne feront qu'entretenir la polémique au lieu de faire avancer le débat.

Par ailleurs, je fais également partie des fonctionnaires (attachés ou non) consciencieux et rigoureux qui bénéficient chaque année d'une notation, évaluation maintenant, très élogieuse. Et alors? J'ose espérer que nous sommes majoritaires et qu'il n'y a pas de quoi s'en vanter plus que ça. J'ai bien compris que cela n'était mentionné que pour répondre à l'intervention précédente mais je pense que les observations de la mouette étaient à caractère général et non personnel.

De plus, je constate cependant que le profil ici présenté est intéressant. Mais si cette mobilité géographique attire l'attention, elle n'a aucune valeur en termes de barème. Donc il faut choisir: soit postuler sur des PRP où cette expérience sera prise en compte, soit postuler sur de simples postes au barème mais sans s'insurger si cela ne compte pas.

Enfin, il faut faire la part des choses en ce qui concerne le barème. Il a, comme tout système, ses avantages et ses inconvénients. Nous connaissons tous son avantage principal qui est celui de l'égalité de traitement, mais nous connaissons aussi son inconvénient qui est pour l'employeur ou le supérieur hiérarchique une inadéquation poste/profil parfois très préjudiciable au service, et pour chacun un traitement déshumanisé de son dossier. Les situations personnelles les plus dramatiques ne trouvent pas de solution car il faut s'en tenir au sacro-saint barème, quitte à se tirer une balle dans le pied en ne s'autorisant pas parfois quelques entorses qui demeurent exceptionnelles et sont en général épluchées à la loupe par les syndicats en CAPA.

Aussi, je suis peut-être bien formatée par l'administration, mais j'admets qu'il existe ce genre d'exceptions dont je souhaiterais peut-être un jour pouvoir bénéficier, même si elles peuvent aujourd'hui me porter préjudice à travers une mutation refusée ou qu'elles peuvent à la marge être dévoyées pour le pistonné de service. Et c'est parce qu'ils font preuve de ce même pragmatisme que les syndicats tolèrent cela, parce qu'ils savent eux-mêmes qu'il existe parfois des situations où il est urgent de déplacer un personnel en difficulté avant que le pire n'arrive. Je suis par contre bien plus choquée de voir que des postes sans particularités évidentes passent en PRP pour la simple raison qu'un petit chef de service (université, EPLE ou services) a été autorisé à recruter lui-même, chose pour laquelle il n'a en général aucune compétence, mais qui lui permet effectivement de limiter le fait de récupérer la tanche de service. A charge pour les malchanceux qui ont hérité de cette personne de se la garder Ad Vitam Aeternam. Et comme la mouette l'a également signalé, c'est la même problématique avec les ATTEE et les recrutements au profil des collectivités, y compris dans le cadre de mutations.

Par conséquent, et sauf votre respect, je ne refuse pas de voir en face la vérité; je la vois sous toutes ses faces.

Stoïk a écrit:

D'un coté, on encourage la mobilité, d'un autre, on multiplie les postes à profil et les entorses au barème qui la compliquent.

Lorsqu'on a un personnel qui ne fait pas l'affaire (situation purement hypothétique et probablement jamais rencontrée ), ce dernier ne part pas favorisé a priori pour les recrutements sur postes à profil : il ne peut souvent espérer qu'une mutation au barème.

Pour les postes en Université, en Rectorat depuis moins longtemps, et même en CROUS maintenant (dixit un représentant SAENES en CAPA), les dossiers sont examinés et on s'assoit sur le barème si on estime que la personne ne fera pas l'affaire. Les rectorats, ayant perdu beaucoup de postes ces dernières années, ont bien appris à choisir leurs recrues.

C est étonnant car je me rappelle d'une époque, où les personnes "qui ne font pas l'affaire" échouaient dans les services.

En effet ils étaient censés faire moins de dégats, dans des services où les bourdes peuvent être plus "diluées".

Par contre un gestionnaire qui ne fait pas l'affaire, et c'est l'établissement dans son entier qui en pâtit...

GREGOIRE a écrit:

Je constate au vu des échanges très intéressants ma foi qu'un bon nombre de collègues sont bien formatés par leur administration et ont une vision bien idyllique du monde dans lequel il travaille. Où alors refusent-il de voir la vérité en face.

Je fait partie des attachés qui depuis le début de leur carrière sont très bien notés même au delà de la note maximum de leur échelon avec de très bonnes appréciations au niveau entretien professionnel.

Pour la première phrase, peut-être devrais-tu, à l'extrême limite, t'interroger sur la présence d'un éventuel second degré dans certains propos. Mais je pense que la beauté du forum t'aura parfaitement répondu. ( )
Pour la deuxième, nous ne sommes plus notés depuis quelques années...

Merci du renseignement pour la notation je n'étais pas informé.

Moi aussi je fais du second degré.

J'ai parlé de ma notation de début de carrière.

Et de mes appréciations de mes entretiens professionnels.

Tout compte fait je me suis souvenu que depuis quelques années nous n'étions plus notés mais avions des entretiens professionnels.

Encore une belle invention qui a permis de ramener en une année les mal notés au même niveau que ceux qui avait de très bonnes notes.

Vive l'amnistie tout le monde redémarre avec la même note et faisons table rase du passé.

Diverses interventions se sont "télescopées" et sont sans lien direct les unes avec les autres... je précise donc la mienne.

Je n'ai fait aucune remarque particulière sur les syndicats, mon propos était uniquement orienté sur l'évolution de la culture administrative qui tend dorénavant à privilégier les postes à profil et à ne pas considérer le barème comme impératif, ce que j'estime être un frein à la mobilité des personnels "difficiles" et cet inconvénient me paraît notable. Je reconnais cependant les limites du barème exposées plus haut par D6., un bon barème doit comporter ses souplesses et un barème parfait n'existe pas.

J'ai bien noté également dans l'intervention de Grégoire que c'était un excellent attaché qui avait occupé de gros postes et qu'il était absolument sans rancœur contre le système ou contre les syndicats : il a juste quelques observations à faire...

BASHAR a écrit:

C est étonnant car je me rappelle d'une époque, où les personnes "qui ne font pas l'affaire" échouaient dans les services.

C'est toujours le cas...
D'ailleurs sur le forum, nous en avons des exemples, qui pourraient passer pour des caricatures ...

Pour en revenir à la notation, je connais un paquet de tanches qui avaient le max de point en évolution quand on notait sur 20, puis qui ont eu +5 quand on a eu (rapidement) ce nouveau système et qui ensuite avaient des TB dans tous les items au moment de l'évaluation.
La faute à des supérieurs peu courageux, des CAPA frileuses, un système peu performant et à d'autres explications toutes aussi scabreuses et peu crédibles.
Je retiens que cette notation n'a jamais constitué le bon étalon pour savoir qui était bon ou mauvais.
Par contre à part quelques fanfarons qui donnaient le change, dans la profession on sait qui est un cador ou une vraie brèle.
Et ça, ça compte plus qu'une pseudo évaluation.

Bozinchu a écrit:

BASHAR a écrit:

C est étonnant car je me rappelle d'une époque, où les personnes "qui ne font pas l'affaire" échouaient dans les services.

C'est toujours le cas...
D'ailleurs sur le forum, nous en avons des exemples, qui pourraient passer pour des caricatures ...

@ Bashar:

J'ai l'impression que la situation est en train d'évoluer avec la RGPP et les suppressions de postes.

Mais comme toute évolution, elle se fait progressivement (cf la remarque de Boz ).

Je rejoins Gregoire sur un point : la déliquescence de tout le bousin. Quant aux coupables, et bien nous sommes tous responsables.

Bozinchu a écrit:

dans la profession on sait qui est un cador ou une vraie brèle.

Je veux bien les noms, car je n'en ai aucune idée.
Ca doit être parce que je suis un gentil ourson un peu neuneu, mais je crois qu'on a tous quand même un minimum de compétences dans un domaine ou un autre. Je t'accorde que chez certains c'est bien enfoui, mais quand même, de vraies brèles chez les gestionnaires, j'ai la chance de ne pas en connaître.

Je pense aussi que c'est lié à la configuration de ton académie. Ici, gros machin déficitaire avec énorme turn-over, j'en connais malheureusement. Et je dis malheureusement car je pense au service mais je pense aussi à ces personnes qui sont arrivées là par hasard, n'avaient pas demandé un poste avec de telles responsabilités, et sont en souffrance, même si on l'oublie lorsqu'on est exaspéré une fois de plus qu'un truc ne tourne pas rond.