En particulier pour les maternelle et primaire, pour les enfants de personnes sans emploi, sujet qui a pu faire polémique ( par exemple encore récemment ici en région parisienne. )

Proposition de loi

et ceux qui bossent pourront continuer à trimer et payer (la gratuité ou les différences de tarifs) pour ceux qui "passent des journées entières à chercher du travail" et ont donc l'absolue nécessité de mettre leurs gamins à la cantine .

Au vu du temps qu'ils sont sensés y consacrer on se demande comment ils n'en trouvent pas.

jusqu'au jour où ceux qui triment se diront qu'ils sont bien khons et qu'ils feraient mieux de bénéficier de la générosité des "autres"!

Cette polémique me scie les pattes.

Dans ma ville, la mairie avait ouvert une cantine dans une salle, pratique mais pas immense : les inscriptions ont donc été réservées en priorité aux enfants dont les parents travaillent.
Cela semblait neutre, logique et de bon aloi.

Or c'est sorti en une du journal local avec comme titre : "Les enfants de chômeur privés de cantine".

Les journalistes ont fait un détournement d'information pour faire du sensationnalisme larmoyant sur le dos de la mairie. Gerbant.

C'est vrai que dans un pays où il y a 10 % de la population de branleurs patentés, il est tout à fait normal de réduire les aides aux plus démunis et de les mettre au travail. Tout le monde sait que celui qui cherche vraiment un boulot le trouve dans la semaine.

Et c'est vrai que chercher un travail, c'est rester devant sa téloche à attendre que ça vienne donc pas de raison que les parents branleurs puisse mettre leur enfant à la cantine pour aller quémander quelques heures de boulot à l'autre bout du département.

Il est bien plus normal que les travailleurs honnêtes, et surtout les responsables qui, comme leur nom l'indique, ont des responsabilités puissent coller leur morpions à la cantoche plutôt que de leur faire faire leur pitance par la femme de ménage du tiers-monde qui a encore tant de choses à faire à la maison et qui a à peine le temps de dormir dans son cagibis sous l'escalier...

en tout cas ça sent le post qui part en sucettes car relatif à un sujet politique ...

Politique, peut-être pas tant que ça. Factuel peut-être aussi : il y a certaines évidences qu'il peut être bon de rappeler.

Les faits sont dans l'absolu contredits par d'autres faits qui sont susceptibles de les infirmer ....
Chacun voit midi à sa porte et arrivera à trouver des textes ou des évènements susceptibles d'abonder dans le sens souhaité !!!

Par exemple : lors de la discussion sur la DDHC en 1789, L'abbé Seyes avait proposé un article a contenu Social qui garantissait à tout individu physiquement incapable de subvenir à ses moyens par lui même, le secours de la société ...
cet article n'a pas été retenu dans cette déclaration pourtant considérée (avec le "bill of rights") comme l'un des textes fondateurs en matière des grands principes collectifs (alors même que la DDHC met prioritairement en avant le droit individuel de propriété)

Effectivement, pour certains la recherche d'un emploi est une sinécure
Effectivement, certains trouvent un travail en une semaine
Effectivement, il existe marginalement des chômeurs "professionnels"
Effectivement, tous les employeurs de gens de maison ne sont pas des esclavagistes
Effectivement, certains "grands bourgeois" s'occupent de leurs enfants entre midi et deux heures
Effectivement, certains travailleurs sont malhonnêtes

Tiens, une anaphore, c'est à la mode, faut que je me prépare pour 2017 (ça, c'est politique)

Donc mae culpae, je n'avais pas vu les choses sous cet angle...

La question n'est pas celle des aides aux chomeurs mais de réserver l'accés à la cantine à certaines catégories de familles sur la base de l'impossibilité de celles-ci d'assurer le repas de leurs enfants à midi pour cause d'EDT.

« Art. L. 542-5. - Lorsqu'un système de restauration scolaire est mis en place, l'inscription et l'accès à celui-ci doit être effectif pour tous les enfants scolarisés dont les parents en font la demande, sur le lieu de la scolarisation de l'enfant et pour tous les repas de midi des jours scolaires.


Tiens tiens "tous les repas de midi des jours scolaires"? Donc si on repasse à la semaine de 5 jours, avec cours le samedi matin, par exemple, la DP sera ouverte ce jour là, c'est bien ça?

C'est bien à l'accès auquel je pense. Pourquoi en exclure les enfants de chômeurs, de ceux qui ont un parent au foyer, etc.

Pourquoi pas aussi, ceux dont les grands-parents habitent dans un rayon de 10, 15 ou 20 km, ou ceux dont les parents sont enseignants (ils ne font que 18h par semaine, eux), etc ?

On peut trouver des tas de bonnes excuses à une insuffisance mise en oeuvre par la collectivité.

La question est bien celle-ci : pourquoi les locaux destinés à la restauration scolaire sont-ils trop petits, pourquoi la commune ne peut-elle pas acheter, louer, faire construire d'autres locaux ? La réponse "parce que ce n'est pas possible" est peut-être un peu courte. Et il est tellement plus simple de prendre des locaux trop petits pour justifier une politique discriminatoire.

Une loi qui impose aux collectivités de mettre en oeuvre les moyens nécessaires (et la jurisprudence du CE va dans ce sens : les juges ne sont peut être pas si naïfs et déconnectés de la réalité) est donc plutôt une bonne chose. Au même titre que la loi sur le handicap oblige tous les établissements recevant du public à prendre les dispositions nécessaires pour accueillir des handicapés sans dérogation possible.

Tu parles comme si les enfants n'allaient pas manger, s'il n'y avait pas de cantine.

Or il s'agit d'un service facultatif, dans beaucoup de communes il n'y a pas de cantine. Il s'agit seulement un service pour dépanner les parents,
je ne vois pas bien où est la discrimination. Evidemment, ce n'est pas politiquement correct d'aider les gens qui travaillent.

Faut tout lire : "quand un service de restauration existe"

Il n'est pas plus politiquement correct d'aider les pauvres, ceux qui travaillent, ceux qui ne travaillent pas, les riches, les chômeurs, les femmes au foyer, les hommes au foyer (si, si, ça existe), les martiens, les jaunes, les noirs, les blancs, les rouges, les roses à pois verts, les petits cochons roses...

Ca ira, j'ai mis tout le monde ?

Et les britanniques, ils peuvent se brosser ?

Ca décemment, je ne peux pas...

Et avec les vieux, on fait du "Soleil vert" ?

Yhenamar a écrit:

Et avec les vieux, on fait du "Soleil vert" ?

Oui ; mais il faudra arriver à faire du "soleil vert" bio pour rester dans la mode actuelle.

Aprés il y aura aussi la méthode pour se débarasser des vieux ; et là je pense que le problème du hallal sera perçu avec moi de désintérêt pour la souffrance qu'il représente que ce n'est le cas actuellement.

N@n@rd a écrit:

Yhenamar a écrit:

Et avec les vieux, on fait du "Soleil vert" ?

Oui ; mais il faudra arriver à faire du "soleil vert" bio pour rester dans la mode actuelle.

Donc, les fumeurs ne pourront pas être recyclés contrairement aux amateurs de vins

La viande fumée, ça a son charme aussi.

Sinon pour le libre accès de la cantine à tous les enfants, il y a la méthode Paccalet qui a trouvé
un début de réalisation avec le procédé Courjault. Il suffit de ne pas leur dire qu'ils entrent par
l'entrée fournisseurs !

Heu, et sinon c'est quoi le rapport avec la gestion matérielle ?

Sujet polémique et politique au combien ! Maintenant la politique c'est
la vie de la cité et nous en sommes partie prenante alors ...

Alors
je pense que la gratuité de la cantine scolaire pose comme beaucoup
d'autres sujets clivant un choix de société. De plus cette gratuité
participe comme le halal, le casher, le végétarien et ne sais-je quoi
encore à ouvrir une boîte de Pandore qu'il sera difficile de refermer.

Si
je ne pense pas que tous les chômeurs sont des flemmards, en revanche
le signal envoyé par une telle mesure me paraît totalement contre
productif.

les enfants mangeront quoi qu'il en soit chez nous.
pas de discussion.

Qui paye ? Les autres parents, le fonds social, le chef d'établissement ou toi ?

Il ne faut pas adopter la position ultra-libérale de refuser à la cantine ceux qui ne peuvent pas payer. Aux états-unis les actes de cannibalisme se multiplient.

tu parles Charles! tant que les généreux avec le fric des autres n'auront pas compris que la gratuité n'existe pas et qu'il y a toujours quelqu'un qui paye en final, alors ils ne comprendront pas que ceux qui payent toujours et n'ont droit à que dalle (sauf de bosser comme des malades, ce qui semble être une tare et un privilège selon certains...) finiront par se fatiguer, s'appauvrir et en feront de moins en moins, voire vont se tirer de ce monde d'assistés.

quand aux chômeurs qui cherchent du travail, c'est vrai qu'une partie non négligeable en cherche vraiment, mais je conseille vivement à Poporc de faire le tour des troquets et des PMU pendant les heures de boulot, il verra alors pas mal de monde qui cherchent.... Une déambulation peinarde dans quelques rues et avenues de Paris (ou autres grandes villes) démontre aussi l'empressement de bien des assistés à chercher du boulot. C'est dommage car ce spectacle nuit à ceux qui en cherchent vraiment et mériteraient d'en trouver.

RDB a écrit:

Il ne faut pas adopter la position ultra-libérale de refuser à la cantine ceux qui ne peuvent pas payer. Aux états-unis les actes de cannibalisme se multiplient.

Il y a des intendants qui ont à coeur de faire correctement leur travail ( faire rentrer les sous - sachant que personne ne meurt de faim en France) et qui ne sont pas ultralibéraux. Quant aux larmes de mères patronnesses des membres du CA, il n'est pas dur de trouver des contre-arguments. Et pour le raccourci vers le cannibalisme : Dommage, c'est un débat intéressant. Pourquoi tout mélanger ?

Pour ceux qui ne peuvent pas payer il y a des solutions : assistante sociale, fonds sociaux, bourses, etc... Mais ils ne faut pas confondre ceux qui ne peuvent payer, et ceux qui privilégient l'écran plat 16/9 plutôt que la cantine ; et malheureusement ça existe.

...Les clopes, la bibine, le iphone, la bagnole, le plasma, Bein sport, canal -,les fringues à la virgule ou aux 3 bandes, le cleps, le tiercé, le loto et éventuellement un steak pour les gosses