paru au BO n° 43, une note de service sur la lettre de mission.

Dans un contexte d'accroissement de l'autonomie des établissements et donc de la marge d'initiative des personnels de direction, il apparaît
nécessaire de réaffirmer l'importance de la lettre de mission comme levier de pilotage du système éducatif.
La lettre de mission constitue un instrument essentiel de gestion des ressources humaines. Outil de formalisation du lien entre un personnel de direction et l'autorité académique, la lettre de mission détermine le cadre et les objectifs d'action des personnels de direction. Elle est de ce fait la pierre angulaire du dispositif d'entretien professionnel des personnels de direction dont la mise en œuvre fera l'objet d'une note spécifique.

Pourquoi, dans la suite, la note ne parle-t-elle de la lettre de mission qu'à destination de l'adjoint au Chef d'établissement ? Ne sommes nous pas, depuis cet été, adjoint au chef d'établissement dans le cadre de l'équipe de direction ?

Une attention particulière doit être portée à la rédaction de la lettre de mission des chefs d'établissement adjoints dans la mesure où,
notamment, ceux-ci constituent le vivier des futurs chefs d'établissement.

Même si effectivement ils en sont le vivier naturel, il me semblait bien que les AC/GM pouvaient être détachés dans la fonction de chef/adjoint d'établissement.

1- les missions de l'AC/GM sont-elles si naturelles et si figées qu'une lettre de mission est inutile ?
2- il suffira d'attendre d'être détachés pour être personnels de direction à part entière ?
3- Notre "nouveau" statut dans l'équipe de direction n'est bien que du vent et les mentalités ne sont pas prêtes à évoluer (même si le pédagogique est très important) et ne seront déçus que ceux qui y auront cru et/ou en attendaient une prime !!!!!

Personnel de direction, c'est un corps régi par le décret n° 2001-1174 du 11 décembre 2001 :

http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000000587727&fastPos=1&fastReqId=1146964582&categorieLien=cid&oldAction=rechTexte

Mad Max a écrit:

Pourquoi, dans la suite, la note ne parle-t-elle de la lettre de mission qu'à destination de l'adjoint au Chef d'établissement ? Ne sommes nous pas, depuis cet été, adjoint au chef d'établissement dans le cadre de l'équipe de direction ?

Non, nous sommes (ou plutôt serons lorsque le décret sera sorti) adjoint-gestionnaires. Les principaux et proviseurs adjoints devenant eux adjoints au chef d'établissement. Les termes ont leur importance.



On ne mélange pas les torchons et les serviettes.

reste à savoir qui sont les torchons, et qui les serviettes..

franchement, certains ont ils cru qu'une pseudo étiquette changerait quoi que ce soit ?? à ce niveau là, ce ne serait même plus de la naïveté, mais bien pire..

L'adjoint-gestionnaire est-il personnel de direction ?

Salut Yhenamar!
Vu le dessin, je constate que tu vas mieux!

A la bonne heure, ton humour nous manquait

gest89 a écrit:

A la bonne heure, ton humour nous manquait

ah bon, parce qu'il est drôle parfois....

Ce qui a attiré mon attention dans cette note, moi, c'est aussi dans la partie sur la lettre de mission de l'adjoint, mais c'est cette phrase d'apparence anodine :

Citation :

Elle est visée par le directeur académique.

Alors ça y est ? Exit les IA-DSDEN ? L'affaire est bouclée, par ici la sortie ?

Hippos a écrit:

Alors ça y est ? Exit les IA-DSDEN ? L'affaire est bouclée, par ici la sortie ?

À lire, les pages 20 & 21 de la revue Direction de ce mois-ci. Un peu brouillonnes, mélange des faits et de l'analyse. Le reflet de la situation nouvelle ?

Et tiens, tant qu'on y est, une petite lecture d'un document de chez les inspecteurs publié par le snia-ipr. Vagues à l'âme, vagues à l'horizon et l'horizon vague.

Source
Direction n°193
ici

Mission sur le rôle et l’activité des
inspecteurs pédagogiques du second
degré
là

Bref .

Merci pour ce document (effectivement un peu brouillon).
J'ajoute cette analyse d'Alain Bouvier sur le projet de décret relatif à l'organisation académique.

À noter que le CSE a largement rejeté le texte (42 contre, 12 abstentions, source A&I) et que le CTPM ne l'a approuvé que par la grâce du vote de l'administration et de l'abstention du SGEN-CFDT (20 pour, 18 contre). Mais il n'y a avait pas que la question des IA-DSDEN en cause : les représentants des Biatoss y défendaient aussi l'avenir des SG d'IA...

Sauf erreur de ma part, ce texte n'a pas encore été signé. Si j'en crois la note de service sur la lettre de mission, le ministère fait cependant comme si c'était fait... Signe que ça ne va plus tarder ?