Comment faire car pas d'objectifs fixés par le nouveau CE ni même par l'ancien depuis 3 ans et l'entretien professionnel se profile avec un CE qui ne fait pas la différence entre un gestionnaire et un comptable? (je suis les 2 dans la même personne)...
Je pense venir avec mon rapport d'activité,dois-je apporter ma vieille fiche de poste si je la retrouve ou le statut du gestionnaire?
Merci de me conseiller.

Dans le Périgord noir, décidemment, les CE sont des truffes.



Bref .

Le comptable n'est pas concerné par l'entretien professionnel, en tout cas celui avec l'ordonnateur. Tout sujet relevant de la responsabilité du comptable doit systématiquement être écarté de la discussion sans ménagement, et ça sera très instructif pour l'ordo.

Ensuite, nous avons une Hiérarchie composée de chefs d'établissement ultra-compétents, à l'équivalent du grade d'administrateur civi ; ils sont épaulés par des services départementaux et académiques bourrés de talents, et un ministère qui organise l'unité administrative et pédagogique de tout ce bazar.

Donc tout attaché ou SAENES gestionnaire dispose bien entendu d'une fiche de poste claire, détaillée, subtile et bien construite, établie d'après les modèles nationaux par un CE se sentant concerné par sa mission d'encadrement des personnels administratifs. Toute autre situation serait naturellement fondamentalement anormale.

brigitte a écrit:

dois-je apporter ma vieille fiche de poste si je la retrouve

Oui, il n'est pas concevable de venir à un entretien professionnel sans sa fiche de poste ni quelques idées d'objectifs.

Si la fiche de poste n'est pas actualisée, il faut avoir préparé sa réactualisation. Si elle n'existe pas, il faut la faire. Soi-même.
Quant aux objectifs, qu'il y en ait eu ou non de fixé, il faut en avoir à proposer.

Ne serait-ce que parce que le chef étant aussi débordé que nous - et, en ce qui concerne les CE, probablement pas formé à l'entretien professionnel - il n'aura sans doute pas bien préparé l'entretien (voire pas préparé du tout) et sera donc bien content que nous lui donnions clé en main tout ce dont il a besoin.

Avoir préparé son entretien de cette façon, c'est prendre une bonne option sur sa maîtrise. Et c'est un exercice qu'il vaut toujours mieux maîtriser que subir...

Nonobstant la sage réponse d'Hippos, il faut aussi regarder objectivement la situation: ne pas se voir fixer d'objectifs est assurément le meilleur moyen d'arriver à les atteindre...

et donnera un excellent angle d'attaque contre un rapport d'entretien qui ne serait pas positif...

Hippos a écrit:

brigitte a écrit:

dois-je apporter ma vieille fiche de poste si je la retrouve

Si elle n'existe pas, il faut la faire. Soi-même.
Quant aux objectifs, qu'il y en ait eu ou non de fixé, il faut en avoir à proposer.

Voyons voir, la fiche de poste du gestionnaire ? Un grand trou noir pour ma part, je n'en ai jamais eue.... Lorsque cela trotte dans la tête d'un CE, la référence est simple et orale "vos missions sont celles de la circulaire de 1997"...
Quant à rédiger moi-même ma fiche de poste, que nenni : sa rédaction par le CE relève de la plus élémentaire considération professionnelle... et je ne vais pas ajouter des missions qu'il aurait oubliées de mettre !!!

Mad Max a écrit:

Hippos a écrit:

brigitte a écrit:

dois-je apporter ma vieille fiche de poste si je la retrouve

Si elle n'existe pas, il faut la faire. Soi-même. Quant aux objectifs, qu'il y en ait eu ou non de fixé, il faut en avoir à proposer.

Voyons voir, la fiche de poste du gestionnaire ? Un grand trou noir pour ma part, je n'en ai jamais eue.... Lorsque cela trotte dans la tête d'un CE, la référence est simple et orale "vos missions sont celles de la circulaire de 1997"... Quant à rédiger moi-même ma fiche de poste, que nenni : sa rédaction par le CE relève de la plus élémentaire considération professionnelle... et je ne vais pas ajouter des missions qu'il aurait oubliées de mettre !!!

Pour une fois qu'un CE délègue et fait confiance...

Tu n'en profites pas. Et ensuite on leur reprochera soit leur désintérêt des choses matérielles soit leur côté tatillon, tu sais le genre AC qui croit tout devoir vérifier et même plus que dans les textes et jurisprudences, qui confond débêts et des bêtises.

Dans tes missions, subrepticement tu glisses la dégustation d'articles sortis de la presse gouvernementale, leur digestion sous forme de chronique que tu lui refiles après que tu les as publiées chez Gestionnaires03. Avec, dès lors et par conséquences de la rédaction par tes soins de la fiche de poste qui t'autorise, l'accès pendant les heures de boulot, gratuit et justifié, à tous les jeux en ligne du forum, le suivi du foot corse, les aléas du rugby, les BD d'Avalon, les bêtises des collègues.

C'est bonard, pédagogique, utile et tout.

Plus sérieusement. Tu n'es pas seul en tête à tête avec ton CE; il te fait confiance. Il a le choix, soit d'obliger à rentrer dans un moule pré-fabriqué, le sien ou celui du rectorat ou dans l'air du temps, soit il se contente de faciliter la vie professionnelle des gens en pariant sur leurs talents. Talents qui ne couvriront pas nécessairement la totalité des domaines où l'on les attend. Mais qui, s'ils s'expriment, déborderont largement et ce sera gagnant-gagnant. Au CE de compenser personnellement - je pense entre autres à la DRH qui est souvent un gros souci de l'intendant, souvent squeezé depuis le transfert de compétence - ou d'organiser les services de manière à compenser. Cela se traduit par des prises en charges de dossiers complets par des personnels qui ne s'attendaient pas à ce qu'on les leur confie.
Et qui en sont flattés à juste titre, sauf à être des buses dès le débuse et qui en abusent.
Tu devines entre les deux politiques celle qui...
C'est l'occasion, cette fiche de poste, de proposer ce qu'il te sied.


Bref .

Bref a écrit:

C'est l'occasion, cette fiche de poste, de proposer ce qu'il te sied.

Farpaitement ! Et personne n'a dit que tu étais obligé d'essayer de couvrir toutes les missions de l'intendant dans le détail, au risque d'ajouter ce que tu ne voudrais pas.

Bonjour à tous,
Je suis "nouveau gestionnaire" depuis septembre.
J'ai eu mon entretien professionnel jeudi dernier avec le CE.
Je suis plutôt surpris.
Il a été fait dans son bureau, elle avait écrit les réponses en oubliant de répondre au paragraphe 1.2 (évaluation de la période écoulée), et en répondant souvent à coté des item proposés.
Pas de fiche de poste, pas d'écoute de ma vision de ces premiers (9mois et non 16 mois comme il est fait référence au 31/12 de l'année en cours - ce qui voudrait dire qu'on inclus dans mon expérience les 7 mois à venir : que je n'ai pas encore fait...yo no comprendo...), et c'est le CE qui a parlé la majeure partie du temps me faisant acquiescer sa vision des "choses". Je n'ai pas osé entrer en "opposition".
Des commentaires sur mon état de santé ont été fait, et moi je croyais que c'était uniquement oral, mais non ça a été écrit, prétexte pour m'aider à avoir la mutation que j'ai demandé ... (mon début dans le métier ne s'est pas très bien passé, d'où la demande de changement pour pouvoir travailler et progresser je le souahite avec des collègues et dans un environnement "normal").
Je suis donc déçu du manque de collaboration globale, et de considération a minima, et je vais demander une révision du compte rendu.
Qu'en pensez-vous ?
Ce (premier) petit mot sur le forum pour évoquer mon humeur soucieuse et des instants de démobilisation parfois.
Merci au site, pour les rubriques, et au forum avec ses réponses, et l'humour qui fait du bien.

hophophop a écrit:

...et c'est le CE qui a parlé la majeure partie du temps me faisant acquiescer sa vision des "choses". Je n'ai pas osé entrer en "opposition"...

Ben ouais mais c'est dommage. Déjà que l'entretien ne s'est pas déroulé selon les espérances de l'entretenu, c'est regrettable mais si en plus le sus-dit ne donne pas son avis quand il n'est pas du tout d'accord avec ce qu'on lui propose, il se tire une roquette dans la jambe.

Visiblement, tel que le rapport se profile et tel que l'avenir se dessine, ça ne coûte plus grand chose de se lâcher et de donner son point de vue. Quant à obtenir une révision du compte-rendu, c'est une autre paire de manche. Le n+1 a fait son boulot en remplissant les rubriques. On est d'accord ou pas, on peut demander des modifications ou pas, une révision totale, ça le fait passer pour une truffe. A sa place, je n'accepterais pas.

Pas mieux que LMDV.

Vas voir le CE en lui expliquant que tu souhaites éclaircir 2 ou 3 points sur ton évaluation. Mais, de là à tout refaire... ça paraît difficile.

D'accord avec LMDV, sauf si le rapport n'est pas encore parti. Il y a peut-être une petite chance de corriger le tir. Mais il va falloir développer un argumentaire écrit et particulièrement étayé.

C'est un nouvel exemple de ce qui arrive quand l'évaluateur n'a pas été formé à l'exercice. Et qui est aggravé quand l'évalué n'a pas assez de bouteille pour pouvoir remettre tout de suite l'évaluateur sur les rails...

Merci à chacun de vous pour les réponses.

Le compte rendu qui n'était pas parti a pu être modifié, particulièrement les points sur lesquels je n'étais pas en accord.

Leçons à retenir : savoir-pouvoir s'affirmer face à la hiérarchie (ça n'a pas été facile pour moi étant un "bleu"), continuer de progresser dans le métier, rester prudent mais déterminé, et demander plus souvent (peut-être) des avis.

Mais quelle surprise, déception, de découvrir au cours de cette première année (pas encore terminée) que la relation de travail CE et gestionnaire n'a rien de naturel, gagné, évident, etc. Quel (pas) drôle jeu de rôles.
Ça fait méditer quelque peu...

1) dans le milieu professionnel, aucune relation n'est évidente. C'est pas parce qu'on a été bombardé chef qu'on sera respecté, c'est pas parce qu'on est nommé collaborateur de quelqu'un que ledit s'en trouvera fort aise... Tout se construit, même si, relativement souvent, il y a compréhension commune entre les personnes sur leur rôle respectif tel qu'envisagé par le système auquel ils appartiennent.

2) il convient de rester professionnel dans tout ce que l'on fait. Dès lors, l'entretien professionnel n'échappe pas à la règle sous prétexte qu'on se sent personnellement concerné. Dans ton problème, jeune hophophop, il y a le fait que tu as abdiqué, le temps de l'entretien, la position du professionnel de l'administration, de la paperasse et des procédures : ce faisant, tu as donné les bâtons pour te faire battre.

C'est une bonne chose de commencer tôt dans la carrière avec les ennuis, après on est meilleur, si on a survécu. Mon premier CE était trop sympa, trop bosseur, trop bien (qui sait s'il me lit), et par la suite ce fut pénible de me réadapter à autre chose... Heureusement, comme après la pluie il y a le beau temps, on finit par retrouver un chef d'établissement vraiment chouette.

Rien à ajouter à ce qu'écrit l'IZ.

Rien à ajouter à ce qu'écrit l'Hippos à l'IZ



private joke à propos des cotes

Bref pour une fois .

hophophop a écrit:

Bonjour à tous,
Je suis "nouveau gestionnaire" depuis septembre.
J'ai eu mon entretien professionnel jeudi dernier avec le CE.
Je suis plutôt surpris.
Il a été fait dans son bureau, elle avait écrit les réponses en oubliant de répondre au paragraphe 1.2 (évaluation de la période écoulée), et en répondant souvent à coté des item proposés.
Pas de fiche de poste, pas d'écoute de ma vision de ces premiers (9mois et non 16 mois comme il est fait référence au 31/12 de l'année en cours - ce qui voudrait dire qu'on inclus dans mon expérience les 7 mois à venir : que je n'ai pas encore fait...yo no comprendo...), et c'est le CE qui a parlé la majeure partie du temps me faisant acquiescer sa vision des "choses". Je n'ai pas osé entrer en "opposition".
Des commentaires sur mon état de santé ont été fait, et moi je croyais que c'était uniquement oral, mais non ça a été écrit, prétexte pour m'aider à avoir la mutation que j'ai demandé ... (mon début dans le métier ne s'est pas très bien passé, d'où la demande de changement pour pouvoir travailler et progresser je le souahite avec des collègues et dans un environnement "normal").
Je suis donc déçu du manque de collaboration globale, et de considération a minima, et je vais demander une révision du compte rendu.
Qu'en pensez-vous ?
Ce (premier) petit mot sur le forum pour évoquer mon humeur soucieuse et des instants de démobilisation parfois.
Merci au site, pour les rubriques, et au forum avec ses réponses, et l'humour qui fait du bien.

Tu découvres aujourd'hui que le CE ne sait pas ce que fait le gestionnaire et qu'il devrait lui dire ce qu'il veut au départ.Mais celà ne se passe jamais comme celà.A 59 ans,j'ai le même problème.Il ne se faut pas se fâcher mais y retourner expliquer ce qu'on fait ,perdre sontemps, mais ne pas oublier que c'est le CE qui évalue.Si on se fâche , on a une mauvaise évaluation qui dure dans le temps et reste dans le dossier.A bon entendeur ,salut...

Il ne faut pas généraliser, ni caricaturer.
Combien de gestionnaires et d'AC ont une tendance naturelle à fermer leur porte et rendre leur activité opaque - qu'ils le veuillent ou non - qui, de facto et dans le même temps, se hérissent quand le CE met son nez dans ce qu'ils pensent être leurs seules zaffaires mais se plaignent qu'on les ignore ?

À peu près, toute proportion gardée, autant que de profs qui se fabriquent une boîte noire de leur classe. Au nom de leur liberté pédagogique, mais qui se découvrent très seuls au premier pépin ou contre-temps professionnel ou personnel.

On sait ce que cela risque d'engendrer : une tendance à dire que personne ne s'intéresse à leur job (sous-entendu le CE en premier, mais les autres aussi), une méfiance réciproque avec tout collègue et le CE en premier, un travail en commun rendu compliqué. In fine, des évaluations suspectées.

Bref .

oui mais je n'ai pas l'impression de fermer ma porte, au contraire.Je pense sincèrement que mon activité ne les intéresse pas et qu'ils sont là pour les professeurs et les élèves et que c'est à moi de trouver des solutions pour que tout roule comme ils le veulent.S'il y a une impossibilité, je n'ai pas fait ce qu'il faut et c'est tout.Voilà ce que je pense après avoir eu plusieurs chefs d'établissement.Un seul travaillait avec moi, les autres faisaient et font encore touts seuls car ils ont été élevés comme çà...

brigitte a écrit:

Je pense sincèrement que mon activité ne les intéresse pas et qu'ils sont là pour les professeurs et les élèves et que c'est à moi de trouver des solutions pour que tout roule comme ils le veulent. S'il y a une impossibilité, je n'ai pas fait ce qu'il faut et c'est tout.

C'est également comme cela que je vois mon job.

Fondamentalement, notre boulot, c'est de tout mettre en oeuvre pour que l'enseignement se déroule dans les meilleures conditions possibles.

Aux personnels pédagogiques dès lors d'assumer leur mission.

L'intendant zonard a écrit:

C'est une bonne chose de commencer tôt dans la carrière avec les ennuis, après on est meilleur, si on a survécu. .

Tout en restant très vigilant et très lucide dans la mesure où l'on ne peut jamais être convaincu que le pire est définitivement derrière soi
Meilleur , peut-être, mais surtout plus fort .

Cher lapin , comment ne pas te comprendre après avoir passé quelques unes de mes jeunes années professionnelles tout près de ton académie chérie

Russule a écrit:

brigitte a écrit:

Je pense sincèrement que mon activité ne les intéresse pas et qu'ils sont là pour les professeurs et les élèves et que c'est à moi de trouver des solutions pour que tout roule comme ils le veulent. S'il y a une impossibilité, je n'ai pas fait ce qu'il faut et c'est tout.

C'est également comme cela que je vois mon job.
Fondamentalement, notre boulot, c'est de tout mettre en oeuvre pour que l'enseignement se déroule dans les meilleures conditions possibles.
Aux personnels pédagogiques dès lors d'assumer leur mission.

Il se trouve que dans le système actuel, le CE n'est pas un personnel pédagogique seulement pédagogique, et que même cette évolution récente de prise en charge par le CE de la pédagogie globale de l'établissement est fortement contestée par les pédagogues. Pour eux - du moins leurs représentants syndicaux - il n'est qu'un administratif, seulement administratif. Comme pour toi il n'est qu'un pédagogue.

Donc un risque sérieux d'incompréhension voire de dysfonctionnement avec lui si l'on se positionne comme tu le revendiques ou comme le revendiquent à l'opposé, certains des profs.

Ceci dit, il y a des CE qui se contrefoutent du pédagogique et d'autres qui se contrefichent de l'intendance, quelques uns des deux. Et il faut faire avec ou muter. Mais parfois, certains évoluent sous l'influence d'intendants très pédagogues. Il ne faut désespérer de rien.

Bref .

En parlant de survivre, on a perdu Gentil Intendant en route, je crains fort...
(dernière connexion en février...)

C'est encore VI qui l'a pris pour un apéricube

hophophop a écrit:

Des commentaires sur mon état de santé ont été fait, et moi je croyais que c'était uniquement oral, mais non ça a été écrit, prétexte pour m'aider à avoir la mutation que j'ai demandé ... (mon début dans le métier ne s'est pas très bien passé, d'où la demande de changement pour pouvoir travailler et progresser je le souahite avec des collègues et dans un environnement "normal").
Je suis donc déçu du manque de collaboration globale, et de considération a minima, et je vais demander une révision du compte rendu.
Qu'en pensez-vous ?

Dans ce genre de cas je crois sincèrement qu'il ne FAUT pas signer, ne pas accepter ce genre d'appréciations. En 2010 une sale bactérie nommée coqueluche a squatté dans mes poumons..paf...4 mois d'arrêt avec des tas de complications pulmonaires, mon CE m'a simplement dit "vous avez eu une année chaotique" oralement lors de l'entretien mais ne l'a jamais écrit et a même relevé la qualité de mon efficacité....heureusement car depuis mon lit d'hopital je répondais à 5 à 10 appels tel de mon établissement....;-)...alors rassure toi le dialogue peut exister et peut être constructif.

Pourquoi ne pas envisager d'avoir une discussion avec ton CE en toute franchise de ton ressenti? Bon courage.

Voila je suis enfin convoquée pour mon entretien sauf que le délai pour faire remonter au rectorat était au 1er Juin.
Qui saurait l'incidence que cela peut avoir?
Aurais je du avoir des documents si oui lesquels?
Je n'ai pas eu 15 jours pour faire ma préparation, je n'ai pas de fiche de poste ni d'objectif rien, Comment aborder l'entretien?
Merci d'avance pour vos réponses.

Invité a écrit:

Dans ce genre de cas je crois sincèrement qu'il ne FAUT pas signer.

Khonnerie... La signature ne vaut qu'accusé de réception. En revanche, il faut remplir la rubrique "commentaires de l'agent" et si l'argumentation est longue, indiquer que les commentaires sont sur un courrier joint... qu'il faut joindre, bien entendu.

Quant à l'évaluation qui ne part d'aucun objectif, les critiques sans fondement ou autres règlements de compte, j'en viens à penser qu'il ne faut pas hésiter à aller au recours contentieux. On passe pour un emm... mais, après 2 ou 3 annulations de l'évaluation dans le dossier, m'est avis que le CE y regardera à deux fois.

Poporc a écrit:

Quant à l'évaluation qui ne part d'aucun objectif, les critiques sans fondement ou autres règlements de compte, j'en viens à penser qu'il ne faut pas hésiter à aller au recours contentieux. On passe pour un emm... mais, après 2 ou 3 annulations de l'évaluation dans le dossier, m'est avis que le CE y regardera à deux fois.

Tiens ! Poporc le retour...
J'ai cru un moment que tu étais dans les valises de Briand Jacques , lequel a du avoir un entretien professionnel sans objectifs autre que de le virer des plus désagréables. Il était pourtant un aguerri, passé par la Corse. Pas simple, pas simple la vie au soleil.

touïteur .

Non, non, juste des vacances sur le bord d'un volcan en éruption aux Nouvelles Hébrides...

Connais pas le bonhomme. Mais embauché par Gomez, il ne risquait pas de faire long feu avec Martin (à prononcer Martine, si, si, l'homme insiste).