J'ai cherché, mais je n'ai pas trouvé ...
Les élèves, soit qu'ils soient punis, soit qu'ils soient volontaires, aident parfois au débarassage des tables et nettoyage du self. C'est une habitude qui s'est prise chez nous, les gamins en profitent pour arriver en retard en cours et pour essayer de récupérer des points sur leur note de vie scolaire. (ben, oui, ils veulent bien aider, mais ce ne sont pas des anges non plus ... )
Mais mon chef de cuisine m'oppose des questions de responsabilités : qui est responsable en cas d'accident ? et donc avons nous raison (le gestionnaire et le chef de cuisine en tant que responsables du self / la direction et la vie scolaire en tant que responsable des élèves) de laisser perdurer une telle pratique ?

certaines CT avec la décentralisation l'interdisent expressément à leurs personnels TOS estimant qu'ils n'aient pas de leur compétence de faire de la pédagogie et qu'ils ne sont pas couverts en cas de pépin, il faut donc un surveillant ou cpe qui soit présent en doublon pour gérer le truc

N@n@rd a écrit:

Circulaire n°97-085 du 27 mars 1997

Il peut également être proposé à l'élève de réparer le dommage qu'il a causé, en effectuant une prestation au profit de ]l'établissement.Cette démarche, fondée sur le dialogue et la persuasion, peut permettre à l'intéressé de mieux appréhender la portée de ses actes, et le préjudice qui en est résulté pour la collectivité. Elle est ainsi susceptible de se révéler plus efficace, pour l'amendement de l'élève, que le prononcé d'une sanction n'entretenant qu'un rapport abstrait avec le tort causé.
Il convient toutefois de ne s'y engager qu'avec toutes les précautions utiles. Les tâches confiées à l'élève doivent être exemptes de tout caractère humiliant, ou dangereux. Il convient de veiller à ce qu'elles soient accomplies sous la surveillance d'un personnel qualifié. Lorsque le dommage est d'une importance significative, il est recommandé au chef d'établissement d'informer la famille de l'élève mineur de la faute commise par l'intéressé ainsi que de l'accord qui a été trouvé, et de l'inviter à ratifier cet accord.
Il conviendra bien évidemment de faire primer la portée symbolique et éducative de la démarche sur le souci d'une réparation intégrale du préjudice causé.
Les établissements étudieront l'opportunité de mettre en place des dispositifs de ce type dont l'organisation générale est définie en conseil d'administration et précisée dans le règlement intérieur

Ici rien que de la contestation de la part des parents, pour tout et pour rien, de la simple note au passage en classe supérieure. Pas gagné le dialogue.

Raison pour laquelle le dialogue est difficile également: nettoyer c'est vraiment très, très humiliant.

Ici adjoints techniques pas jugés assez qualifiés en pédagogie pour encadrer élève et assistants d'éducation pas qualifiés du tout en hygiène.

Résultat des courses: on étale tous les jours le ketchup sur les faux plafonds sans que personne ne fasse rien (sauf ceux qui nettoient quotidiennement).

supprime le ketchup, çà va les calmer les gamins lol

Il y a pire que nettoyer le self, question humiliation (mais on a arrété, heureusement) : la plonge, charlotte sur la tête et tablier, à vider les assiettes sales des copains. ...
Pour les punitions, ok, avec tact et mesures, et dans le cadre du règlement intérieur ... par exemple pour ceux qui redécorent la table au yaourt façon Jackson Pollock, ou qui font du "Land Art" avec les restes au milieu de la table (le prof d'arts plastiques refuse de compter çà comme des travaux pratiques )
Mais pour les "volontaires", qui d'eux mêmes (je soupçonne une agent de les solliciter, mais c'est un autre problème) aident ? Je suppose qu'on est là dans un vide juridique ? Pour le moment, comme ils en profitaient pour arriver en retard en cours, c'est fini, mais je suppose que d'ici quelques mois, çà va revenir

Heu, en quoi faire le travail que font des personnes chaque jour (et dont c'est le gagne-pain) est humiliant ?

Tu fais des khonneries, tu les nettoies. Point. A la maison c'est pareil, je ne vois pas pourquoi au collège ce serait dégradant.

Gary a écrit:

supprime le ketchup, çà va les calmer les gamins lol

Bah oui mais j'ai aussi le yaourt explosé par terre par l'un des pieds de la chaise, le noyau de cerises comme projectile, la peau de banane comme...peau de banane, le morceau de pain qui coule le moins vite ou surnage le plus longtemps (au choix) dans le broc d'eau, et bien d'autres.

J'ai vaguement envisagé de tout supprimé mais j'ai dans l'idée que je vais rester avec un peu plus de créances non recouvrées si je fais ça

Chez moi ça se fait très largement, et on vient même de lancer un appel aux profs d'arrêter de coller des TIG aux élèves, que cette punition devait être limitée aux situations où il y a eu dégradation ou (petit) manque de respect au personnel d'entretien.

Si un élève se fait trancher un membre par un couteau tombé du plateau qu'il débarrasse, on cautérisera avec le chalumeau que le cuisinier utilise pour les brèmes brûlées, et pis ça ira bien...

Pareil, je ne vois pas du tout en quoi c'est dégradant de nettoyer.
 
Au contraire, c'est de ne pas nettoyer qui est dégradant. Leur laisser croire qu'ils peuvent tout s... impunément, ce n'est pas leur rendre service.
 

Ceci dit, pour être dégradé, il faut d'abord être gradé. Et comme chez nous, on n'a que des élèves du rang...

D6. a écrit:

nettoyer c'est vraiment très, très humiliant.

Pas très valorisant et valorisé, peut-être. Humiliant, il faut quand même pas pousser, c'est pas les galères ou les mines de sel.

Et tes agents, ils en pensent quoi d'ailleurs?

N'oublions pas qu'il y a beaucoup de personnes qui travaillent à ces tâches soi-disant humiliantes pour que la société tourne, et que les autres puissent faire autre chose...

margotte a écrit:

Pour les punitions, ok, avec tact et mesures, et dans le cadre du règlement intérieur ...

Comme tu dis, avec tact et mesure, et dans le respect du règlement intérieur, j'y tiens...

Il me semble que la surveillance des élèves ne relève pas des compétences des agents des Conseils Généraux et Régionaux.
Les TIGs ne peuvent à priori n'être accomplis que sous la responsabilité d'un personnel pour lequel la surveillance fait partie de ses attributions. Aide éducateur sans doute.

Si l'élève se blesse se poserait la responsabilité à minima du chef d'établissement qui a autorisé le TIG.
Quid de la responsabilité du gestionnaire, qui a accepté de faire faire le TIG sous la responsabilité d'un personnel ouvrier ?

Pour les collègues des Yvelines, voici la réponse de la CT (12 janvier 2011)


La loi du 13 août 2004 relative aux libertés et responsabilités locales confirme
que la surveillance des élèves est une compétence de la stricte responsabilité
de l'Etat. En l'occurence, il appartient au chef d'établissement d'organiser
sous sa responsabilité cette surveillance et les sanctions qu'il entend
infliger.



En l'occurence, si les ATC peuvent apporter une aide
technique dans la mise en oeuvre des travaux d'intérêt généraux des élèves, ceux
-ci s'exercent sous la responsabilité du principal et, en aucun cas la
responsabilité du Département ne pourra être engagée sur ce sujet qui ne relève
pas de son domaine de compétence.

Gentil Intendant a écrit:

D6. a écrit:

nettoyer c'est vraiment très, très humiliant.

Pas très valorisant et valorisé, peut-être. Humiliant, il faut quand même pas pousser, c'est pas les galères ou les mines de sel.

Et tes agents, ils en pensent quoi d'ailleurs?

Je répète, très, très humiliant. Et dégradant même.

Mais rassurez-moi, vous aviez quand même tous compris qu'il s'agissait de propos de parents rapportés par mes soins?

Et oui, tous ceux qui tiennent ces propos sont des sacrés khons. Mais ça ne change rien au fait que cela existe et est implicitement accepté et validé puisque chez nous y'a pas un TIG. Chacun son "rôle". Maintenant vous pouvez en core taper mais pas sur moi.

L'intendant zonard a écrit:

Chez moi ça se fait très largement, et on vient même de lancer un appel aux profs d'arrêter de coller des TIG aux élèves, que cette punition devait être limitée aux situations où il y a eu dégradation ou (petit) manque de respect au personnel d'entretien. [...]

C'est comme tu dis. Mais par ici, c'est le CE qui décide les TIG, en accord avec l'intendant.
Comme au pays du matin calme, ça calme.

Bref .

D6. a écrit:

Mais rassurez-moi, vous aviez quand même tous compris qu'il s'agissait de propos de parents rapportés par mes soins?

Oui, quand même.

Et c'est plus ceci qui m'a fait réagir :

margotte a écrit:

Il y a pire que nettoyer le self, question humiliation
(mais on a arrété, heureusement) : la plonge, charlotte sur la tête et
tablier, à vider les assiettes sales des copains. ...

Car pour certains qui parcourent le forum "en touristes" (je pense à des visiteurs venant d'autres corporations ça doit vouloir dire que notre compagnie n'est pas si désagréable, d'ailleurs), c'est moins clair. D'où la nécessité de redire les évidences.

Khalass a écrit:

Et comme chez nous, on n'a que des élèves du rang...

du rang, mais parfois pas assez dans le rang...

Bonjour à toutes et à tous

Pour ce qui est de la compétence des agents, le cg de l'Isère
a publié il y a quelques mois une demande de recrutement pour
agent des collèges et sur la fiche, de mémoire il était précisé
que l'agent devait avoir une expérience certaine dans l'encadrement d'élevés
car l'agent allait encadré des élèves.
A t'il outrepassé ses prérogatives?

Ca se fait régulièrement chez moi sans que cela pose de souci particulier. Les gosses qui ont dégueulassés le self participent à son nettoyage en fin de service...le plus souvent avec les ATT et un surveillant .

petitbandit a écrit:

Ca se fait régulièrement chez moi sans que cela pose de souci particulier. Les gosses qui ont dégueulassés le self participent à son nettoyage en fin de service...le plus souvent avec les ATT et un surveillant .

Globalement, cela passe bien en collège. En lycée, il y a d'autres techniques de résolutions de ce genre de problèmes, d'ailleurs bien moins nombreux, l'apprentissage des règles, des limites, des conséquences du franchissement, étant passés par là.
La chose à laquelle il faut vraiment faire attention est le caractère vexatoire. Pour éviter, on fait faire le boulot réparateur sans commentaires de quiconque, de la vie scolaire/CE comme des personnels de l'intendance, à une heure choisie, sobrement, à l'abri des regards des copains. Et l'on passe à autre chose. Ne pas mettre en scène sous prétexte d'exemplarité de la mesure de réparation. Elle ne doit concerner que l'individu. Pas ses copains.

Bref .

Je voudrais apporter une précision sur un point :
 
Si des élèves sont confiés à des agents, ils n'en deviennent pas responsables pour autant. S'il survenait un accident, le responsable en serait le CE, pour ne pas les avoir placé sous la surveillance de personnels d'éducation.
 
Il faut éviter de confier des élèves à des agents seuls, non pour décharger les agents, mais pour décharger le CE (du risque de défaut de surveillance), ce qui est aussi notre rôle.

En faire une punition "standard" du type "à perturber le cours = 1 jour de nettoyage du self" reviendrait à dire que les agents n'ont pas été sages puisqu'il sont punis toute la semaine.

En revanche, ce que j'accepte, c'est la seule réparation de dégâts au réfectoire : "t'as s...é le self, tu répares et tu prends conscience des conséquences de ton comportement, ainsi tu respecteras le travail des agents".

Mais, surtout qu'aucun prof n'envoie un élève qu'il n'arrive pas à gérer dans son cours pour nettoyer la cour ou que sais-je encore !! j'ai eu le cas une fois : j'ai renvoyé l'élève avec un petit mot sous enveloppe : " A perturbé le nettoyage de la cour, punition : retourner en cours avec M X."