Je reviens sur une question fondamentale pour nous, déjà traitée ici : le futur logiciel GFC.
Il nous appartient d'être vigilant sur cette problèmatique.

A ce titre la position d'un syndicat (le majoritaire) a le mérite d'être clair :

Les dysfonctionnements fréquents de Gospel écrit "en mode web" nous font craindre le pire si le "nouveau GFC" devait être écrit sous la même forme ! Nous ne sommes pas prêts à sacrifier le fond pour la forme. Nous ne sommes donc pas à l'abri d'un conflit majeur avec notre ministère sur cette question, paradoxe d'un consensus sur le fond qui périrait par la forme.

Dont acte. A nous de soutenir cette position.

Utilisateur de grossepelle, je confirme : résistance absolue et totale !

Une application comptable centralisée est injustifiable techniquement, moralement, professionnellement. Elle n'apporterait AUCUN avantage technique à l'utilisation, poserait de graves questions de sécurité, et ne ferait que minorer de microscopiques difficultés d'installation qui ne posent problème que par la dangereuse indigence des services informatiques déconcentrés, dont ou aura tout autant besoin sinon plus, pour assurer un strict minimum d'usabilité de nos connexions réseaux qui deviendraient plus nécessaires encore qu'elles le sont.

L'évolution saine et nécessaire de l'environnement informatique des EPLE, à réaliser d'ici deux ans :

- abandon de Windows XP qui a déjà plus de 8 ans et devient, à forces de rustines, de plus en plus inutilisable (essayez de faire marcher Gospel avec une machine dotée d'un giga de mémoire seulement, alors que cet OS fonctionnait parfaitement sur une machine à 256 Mo, quatre fois moins, le même système, en 2002 !)

- adoption d'un système libre, stable, fiable et économique à la place (une distribution Linux à déterminer ou à adapter par le MEN)

- adaptation à ce système de GFC, qui fonctionne déjà sur les serveurs linux aujourd'hui, et son adaptation au nouveau cadre budgétaire et comptable, ce qui ne pose strictement aucun problème technique

- dire comme je l'ai entendu que les solutions technologiques actuellement utilisées par GFC ne sont pas pérennes est parfaitement grotesque : c'est la même base de données MySQL qui fait tourner 80 % des sites web dans le monde, ce forum y compris !

- si le MEN trouve absolument indispensable de réécrire le code de GFC "from scratch", en changeant de langage de programmation (je ne sais pas lequel est utilisé actuellement), il faut s'attendre à au minimum deux longues années d'essuyage de plâtres, qui ne sauraient certainement pas être subis par plus qu'une poignée de testeurs volontaires : les fonctions comptables ne toléreront en aucun cas l'approximation d'une application centralisée imposée alors que non mûre, comme l'ont été sconet-BEE, sconet-GFE (avec comme résultat principal l'abandon de cet outil par plus de 50% des EPLE au profit d'un logiciel privé...), et récemment Gospel, dont je me débats encore pour produire des dossiers techniques demandant qu'on nous calcule le plafond de la sécu car ce n'est prévu nulle part pour la déclaration des salaires à l'URSSAF ! (logique, Gospel a été principalement testé par des mutualisateurs CAE ou ASSED, alors crever le plafond de la sécu, ils n'ont pas eu l'occasion...)

N@n@rd a écrit:

Je reviens sur une question fondamentale pour nous, déjà traitée ici : le futur logiciel GFC.
Il nous appartient d'être vigilant sur cette problèmatique.

A ce titre la position d'un syndicat (le majoritaire) a le mérite d'être clair :

Les dysfonctionnements fréquents de Gospel écrit "en mode web" nous font craindre le pire si le "nouveau GFC" devait être écrit sous la même forme ! Nous ne sommes pas prêts à sacrifier le fond pour la forme. Nous ne sommes donc pas à l'abri d'un conflit majeur avec notre ministère sur cette question, paradoxe d'un consensus sur le fond qui périrait par la forme.

Dont acte. A nous de soutenir cette position

L'annonce, en groupe de travail sur la RCBC, de l'éventualité d'un GFC Web n'a donné lieu à aucune réaction de la part des agents comptables présents.

RCBC a écrit:

N@n@rd a écrit:

Je reviens sur une question fondamentale pour nous, déjà traitée ici : le futur logiciel GFC.
Il nous appartient d'être vigilant sur cette problèmatique.

A ce titre la position d'un syndicat (le majoritaire) a le mérite d'être clair :

Les dysfonctionnements fréquents de Gospel écrit "en mode web" nous font craindre le pire si le "nouveau GFC" devait être écrit sous la même forme ! Nous ne sommes pas prêts à sacrifier le fond pour la forme. Nous ne sommes donc pas à l'abri d'un conflit majeur avec notre ministère sur cette question, paradoxe d'un consensus sur le fond qui périrait par la forme.

Dont acte. A nous de soutenir cette position

L'annonce, en groupe de travail sur la RCBC, de l'éventualité d'un GFC Web n'a donné lieu à aucune réaction de la part des agents comptables présents.

représentatifs de quoi? Des glandus qui cherchent encore la touche trois petits points...?

RCBC a écrit:

L'annonce, en groupe de travail sur la RCBC, de l'éventualité d'un GFC Web n'a donné lieu à aucune réaction de la part des agents comptables présents.

A quelle réunion ? Si vous faites référence à la sortie ridicule d'une collègue le 3 décembre, il y a effectivement eu un silence gêné, comme ce n'était absolument pas le sujet à ce moment-là, nous avions considéré que le mépris était la manière la plus correcte de faire, même moi n'ayant aucun plaisir à démolir publiquement les stupidités d'un collègue.

N'ayant pas pu me rendre à la réunion suivante, si c'est à ce moment que ça a été évoqué, c'est tant pis pour moi je suppose... mais ce n'était pas non plus à l'ordre du jour tel qu'il m'a été communiqué.

Dois-je en déduire que contrairement à l'EPCP pour lequel nous n'avons jamais pû identifier les collègues du groupe de réflexion sur le bousin, nous tenons là un des futurs responsables du GFC WEB ?

Je prépare déjà le goudron et les plumes... voir la recette du lapin aux pruneaux.

N@n@rd a écrit:

Dois-je en déduire que contrairement à l'EPCP pour lequel nous n'avons jamais pû identifier les collègues du groupe de réflexion sur le bousin, nous tenons là un des futurs responsables du GFC WEB ?

Je prépare déjà le goudron et les plumes... voir la recette du lapin aux pruneaux.

T'es bien gentil N@n@rd avec ton goudron et tes plumes mais si il m'arrive d'identifier l'un de ceux qui participent de cette farce qui ne fait rire personne, alors je ne réponds plus de rien.

N@n@rd veut nous la jouer façon Far West mais moi les dingues, j'les soigne, j'm'en vais lui faire une ordonnance, et une sévère, j'vais lui montrer qui c'est Raoul. Aux quatre coins d'Paris qu'on va l'retrouver, éparpillé par petits bouts façon puzzle... Moi quand on m'en fait trop j'correctionne plus, j'dynamite... j'disperse... et j'ventile...

Monsieur ou madame RCBC, cher invité,
A ma connaissance les agents comptables présents au groupe de travail que vous évoquez ne sont pas forcement représentatifs. Pas plus que les collègues qui s'expriment sur ce forum dont moi. La différence vient seulement du nombre. Ici nous sommes nombreux, comme sur le site de la DAF d'ailleurs, à nous être exprimé et à avoir argumenté contre l'éventualité d'un GFC web.
Si vous avez suivi ces débats, vous avez vous aussi constaté qu'il ne s'agissait pas de rester sur des positions de principe. Nous avons avancé de nombreux arguments qui tendent à démontrer que c'est le fonctionnement de nos services qui risque d'être dégradé, au moins autant que nos "conditions de travail".
Le groupe de travail auquel vous participez est j'en suis sûr composé de personnes qui souhaitent améliorer la situation, pas la dégrader. Je ne prétend pas que nos arguments sont les seuls valables et qu'il n'y a pas d'arguments "pour" GFC web. Je souhaite seulement que vous puissiez aussi prendre en compte les nombreuses réactions exprimées sur ce forum comme sur celui de la DAF. Vous nous expliquez que les agents comptables présents n'ont pas réagi à l'éventualité d'un GFC web.
Je suis agent comptable. Et j'ai donné mon avis ici comme sur le forum de la DAF. Je pense pouvoir dire que mon avis en vaut un autre, y compris celui des collègues présents dans votre groupe de travail. Merci de bien vouloir aussi le prendre en compte.

L'intendant zonard a écrit:

Utilisateur de grossepelle, je confirme : résistance absolue et totale !

Une application comptable centralisée est injustifiable techniquement, moralement, professionnellement. Elle n'apporterait AUCUN avantage technique à l'utilisation, poserait de graves questions de sécurité, et ne ferait que minorer de microscopiques difficultés d'installation qui ne posent problème que par la dangereuse indigence des services informatiques déconcentrés, dont ou aura tout autant besoin sinon plus, pour assurer un strict minimum d'usabilité de nos connexions réseaux qui deviendraient plus nécessaires encore qu'elles le sont.

L'évolution saine et nécessaire de l'environnement informatique des EPLE, à réaliser d'ici deux ans :

- abandon de Windows XP qui a déjà plus de 8 ans et devient, à forces de rustines, de plus en plus inutilisable (essayez de faire marcher Gospel avec une machine dotée d'un giga de mémoire seulement, alors que cet OS fonctionnait parfaitement sur une machine à 256 Mo, quatre fois moins, le même système, en 2002 !)

- adoption d'un système libre, stable, fiable et économique à la place (une distribution Linux à déterminer ou à adapter par le MEN)

- adaptation à ce système de GFC, qui fonctionne déjà sur les serveurs linux aujourd'hui, et son adaptation au nouveau cadre budgétaire et comptable, ce qui ne pose strictement aucun problème technique

- dire comme je l'ai entendu que les solutions technologiques actuellement utilisées par GFC ne sont pas pérennes est parfaitement grotesque : c'est la même base de données MySQL qui fait tourner 80 % des sites web dans le monde, ce forum y compris !

- si le MEN trouve absolument indispensable de réécrire le code de GFC "from scratch", en changeant de langage de programmation (je ne sais pas lequel est utilisé actuellement), il faut s'attendre à au minimum deux longues années d'essuyage de plâtres, qui ne sauraient certainement pas être subis par plus qu'une poignée de testeurs volontaires : les fonctions comptables ne toléreront en aucun cas l'approximation d'une application centralisée imposée alors que non mûre, comme l'ont été sconet-BEE, sconet-GFE (avec comme résultat principal l'abandon de cet outil par plus de 50% des EPLE au profit d'un logiciel privé...), et récemment Gospel, dont je me débats encore pour produire des dossiers techniques demandant qu'on nous calcule le plafond de la sécu car ce n'est prévu nulle part pour la déclaration des salaires à l'URSSAF ! (logique, Gospel a été principalement testé par des mutualisateurs CAE ou ASSED, alors crever le plafond de la sécu, ils n'ont pas eu l'occasion...)

tant qu'à faire, je préfèrerais passer au MAC plutôt qu'au Linux, c'est plus beau

AC-DC a écrit:

tant qu'à faire, je préfèrerais passer au MAC plutôt qu'au Linux, c'est plus beau

J'ai dit une solution économique !