Dans une académie du grand sud de la France il est question de verser moins qu'avant pour le personnel qui bénéficie d'une dérogation de logement.
Quelle avancée sociale !

C'est très étonnant. Des précisions

En effet il semble qu'il y a un problème au niveau de la cotation des postes lorsqu'une dérogation de logement est accordée.
La circulaire est EN envoyée aux Rectorat est apparemment ambigue à ce sujet et pose donc un problème d'application au niveau juridique.
Je n'en sais pas plus car l'attaché du rectorat est en train d'étudier le problème et il semble que les syndicats soient passé à côté ...

Aprés renseignement au Rectorat au niveau de mon pote j'en sais un peu plus.
C'est sur la cotation au niveau du F que le difficulté se pose.En effet imaginons 2 lycées identiques l'un ou l'Agent comptable est logé et le second ou l'agent comptable à une dérogation.Si on veut donner 150 € de plus au loger et donner autant au second agent comptable pour l'IFTS qu'il touchait auparavant cela oblige à coter ces postes différemment.
Il semblerait alors que les Rectorat cote tous les postes sur les lycées avec AC logés et tant pis pour ceux possédant une dérogation.
Espérons que cela évolue car ce serait quant même un comble non ?

POL2 a écrit:

Aprés renseignement au Rectorat au niveau de mon pote

T'es copain avec le Recteur en personne ?

POL2 a écrit:

Aprés renseignement au Rectorat au niveau de mon pote j'en sais un peu plus.
C'est sur la cotation au niveau du F que le difficulté se pose.En effet imaginons 2 lycées identiques l'un ou l'Agent comptable est logé et le second ou l'agent comptable à une dérogation.Si on veut donner 150 € de plus au loger et donner autant au second agent comptable pour l'IFTS qu'il touchait auparavant cela oblige à coter ces postes différemment.
Il semblerait alors que les Rectorat cote tous les postes sur les lycées avec AC logés et tant pis pour ceux possédant une dérogation.
Espérons que cela évolue car ce serait quant même un comble non ?

Ouais, le comble serait que tous ceux qui bossent en eple (les logés et ceux qui ont des dérogations) aient une partie F de la PFR a priori inférieure à ceux qui bossent en services. On s'éloigne la de la philosophie de la PFR qui devait permettre de faire une évaluation objective du poste occupé. Si la cotation du poste est a priori réduite, cela ne veut plus rien dire. On prend la PFR par le mauvais côté: il faut d'abord côter pour avoir mécaniquement le montant de chacun et non fixer le montant de chacun avant de côter.

Comment disait le premier ministre, déjà ? La route est de droite, mais la côte est forte ? Je me tiens les côtes !

Non hélas je ne suis pas pote avec le Recteur mais seulement avec son chef ça permet d'avoir des infos.....
En tous cas ça aide pour les mut.....

Avec le chef du recteur ? C'est encore mieux !

son sous chef mais pas son chef il faut pas exagérer !

C'est pas très clair, les explications sur tes relations... Tu serais pas corse ?

Mon clavier a ripper je voulais dire que je connaissais le sous chef et non le chef c'est différent bien sûr et je ne suis pas du tout corse mais un vrai parisien d'origine contrôlé !

Je pense que tu travailles un peu trop du chef...

Grincheux a écrit:

Je pense que tu travailles un peu trop du chef...

En effet, c'est pas un Corse.

information très intéressante...

c'est l'une des premières questions que je me suis posé lorsque j'ai appris que la part F serait divisé par deux pour les personnels logés

en effet comment déterminé la part F pour les gestionnaires non logés ?

il n'y a pas que des dérogations... notamment à Paris, le gestionnaire n'a pas toujours de logement de fonction.

si on multiplie la part F par 2 pour ceux qui n'ont pas de logement... ça va pas faire beaucoup pour ceux qui sont en 1ère catégorie (masse financière).

Il n'y a pas de division par 2 entre logé et non logé. C'est le taux maximum qui est deux fois plus élevé (0à6 pour un non logé et 0à3 pour un logé).

Par exemple, deux gestionnaires sur des bahuts équivalents, un logé par NAS l'autre pas, je vois les plutôt les choses comme ca:

- si le taux fixé pour cette catégorie de bahut est de 5, alors le logé aura 3 et le non logé 5
- si le taux fixé pour cette catégorie de bahut est de 2.5, alors le logé et le non logé auront 2.5 tous les deux.

Je vois le truc comme ca. Après peut-être que les rectorats vont appliquer des ajustements (bonus/malus) à cela en prenant en compte que la NAS est un avantage qui justifie qu'à poste équivalent on touche moins en part fonction ou au contaire que puisque la NAS est une obligation et qu'il y a des contraintes que non pas les non logés il y a aura un petit bonus... Dans tous les cas on verra très bientôt ce que proposeront les rectorats.

Bozinchu a écrit:

BUBU a écrit:

En effet, c'est pas un Corse.

Sors pas ta crosse, corse,
le BUBU, il est plein de respect,
il t'a affublé d'une Majuscule.
T'avais pas remarqué, dans ta colère.



les clones

SVP a écrit:

Bozinchu a écrit:

BUBU a écrit:

En effet, c'est pas un Corse.

Sors pas ta crosse, corse,
le BUBU, il est plein de respect,
il t'a affublé d'une Majuscule.
T'avais pas remarqué, dans ta colère.



les clones

De toutes manières, le Corse avec son avatar où on voit tomber de la neige par la fenêtre, il n'est pas crédible du tout.

Détrompes toi mon petit...
Il y a beaucoup de neige en Corse
Peu chez moi au bord de mer, mais nous avons de hauts sommets et il y a beaucoup plus de neige que dans le 9-3

C'est où une academie du grnd sud de la france ?

A, AM, M, T ?

Isaac Newton a écrit:

C'est pas très clair, les explications sur tes relations... Tu serais pas corse ?

j'avais pas vu le truc...
Tu cherches la m.... toi

- Dans la circulaire du 14/04/2009 DGAFP, il est écrit que "le bénéfice d'un logement par NAS, constitue un élément de rémunération en nature lié aux sujétions qui pèsent sur l'agent logé au titre de ses fonctions".
C'est donc l'explication du coefficient réduit (1 à 3) de la part F.

Donc, pour les gestionnaires, comme c'est un élément de rémunération, il faut leur diminuer les primes.

Par contre, pouvez-vous me dire si par exemple, la même différence est appliquée chez les personnels de direction, CPE,...logés ?

- De même, la circulaire du 23/07/2009 prévoit que cette part F tient compte des responsabilités, du niveau d'expertise, de l'encadrement des personnels, des charges et contraintes de travail, des sujétions particulières (permanences, astreintes, travaux vacances,...). Donc, par exemple, un gestionnaire et/ou comptable public logé, perdrait son niveau élevé d'expertise et de responsabilité...?