Bonjour à tous,

élève sortant des IRA, j'ai le choix entre un poste de gestionnaire matériel, et un poste de non gestionnaire en agence comptable. Mon but étant de devenir gestionnaire comptable à terme, j'aimerais avoir vos conseils pour le choix du poste. Quelles sont les avantages et les inconvénients dans le choix d'un des 2 postes.

Merci de votre aide

J'ai, pour ma part, fait les deux et, si tu débutes dans l'univers ASU, il me semble que commencer par un poste de non gestionnaire dans une agence comptable pourrait te permettre de te familiariser plus progressivement avec le travail et de voir plus facilement l'étendue des missions .Ceci dit, un passage par une GM en transition entre le poste de non gestionnaire et celui de gestionnaire comptable peut aussi être une bonne solution pour un deuxième poste. Après, c'est à toi de voir...

Malheureusement, le forum n'est plus très actif, mais ça se comprend

Je dirais que si le but est de devenir comptable, il faut avoir à l'esprit les réformes en cours (regroupement d'agences) et donc ne pas perdre de temps.

Donc, le choix de non gestionnaire en AC est peut-être plus judicieux dans cette perspective car il te placera directement en position d'apprendre la technique comptable. En effet, tu seras à la comptabilité normalement (je ne vois pas ce que tu pourrais faire d'autre mais vérifie quand même).

Si tu choisis GM, tu finiras bien par connaitre la classe 4, mais ça peut être plus long, par exemple si tu tombes dans un bahut où il y a des problèmes de personnels lourd à gérer.

Un autre point qu'il faudrait éventuellement vérifier, mais là j'en appelle aux collègues expérimentés, serait de savoir, à tout hasard, s'il n'existe pas une forme d'ostracisme, un handicap naturel ou culturel qui bloquerait les non gestionnaires dans leur souhait d'accéder à un poste comptable.

Etant donné qu'il n'y aura plus beaucoup de réponses ici, contacte le Rectorat et pose franchement la question. N'hésite pas non plus à demander à parler au Chef de division si nécessaire.

Un "NG" en agence comptable peut très bien faire un travail de gestionnaire matériel sans aucun lien avec la compta géné.

L'avantage d'avoir été gestionnaire matériel lors d'une future prise de poste comptable, c'est que la gestion matérielle n'est pas à découvrir en même temps que la compta.

Pour le reste, peu importe futur galérien... La technique, ça s'apprend. si tu veux un poste de comptable lors d'une prochaine mutation, tu t'adapteras. Renseigne-toi sur les fonctions exercées sur le poste de NG et choisis en fonction de tes envies et de la géographie. C'est important, la géographie...

DEMANDE a écrit:

Bonjour à tous,

élève sortant des IRA, j'ai le choix entre un poste de gestionnaire matériel, et un poste de non gestionnaire en agence comptable. Mon but étant de devenir gestionnaire comptable à terme, j'aimerais avoir vos conseils pour le choix du poste. Quelles sont les avantages et les inconvénients dans le choix d'un des 2 postes.

Merci de votre aide

Avantage du poste de gestionnaire matériel : dans la perspective, qui est la votre, de devenir AC , ce choix vous permettra de mieux connaître le métier de vos futurs collègues gestionnaires des ER lorsque vous serez leur comptable .
Et comme vous en aurez au minimum six , l'acquis de cette expérience n'est pas à négliger

Je préconise poste de NG durant 3 ans dans une AC, puis mutation sur poste GM ; aprés pour être comptable il faudra sans doute passer APAENES.

D'accord avec les collègues. Sortie d'IRA, poste de NG. 3 ans, et poste de GM en vue. AC, ça sera pour plus tard, si les effectifs n'ont pas été compressés d'ici là

FG

fg a écrit:

D'accord avec les collègues.
FG

T'as pas à être d'accord avec moi.
J'ai raison et c'est tout.

Non mais, c'est pas un poiscaille verdâtre qui va faire la loi. Retourne dans ton bocal faire mumuse avec le nain rouge !

Bon,

la bouillote bleue préconise 3 ans.
Mais chez lui en 2 ans, le tour de la chose est faite, bon dressage, 1607 x2 par an.
GM ailleurs, ensuite, APAENES dans la foulée. Détachement pour finir.


Bref

Même pas deux ans, si ce n'est pas une charmante personne de surcroit compétente, au bout d'un an ça retourne voir chez l'IZ si il y a encore des bagnoles à cramer.

Vieil intendant a écrit:

Même pas deux ans, si ce n'est pas une charmante personne de surcroit compétente, au bout d'un an ça retourne voir chez l'IZ si il y a encore des bagnoles à cramer.

l'IZ a un vélo, pas d'auto... Ou alors il me l'a cachée.
8)

Bref

Bref a écrit:

l'IZ a un vélo,

Avait...

C'est là qu'on voit qu'au lieu de doper les cyclistes, on devrait doper les vélos

Qui c'est qu'en veut a mon velo !?


Cher nouveau collegue, il faut aussi se poser les questions suivantes : logement ou pas logement ? Lycee ou college ? Zone ou coin peinard ?

Au-dela de ces choix strategiques forcement personnels, mon opinion c'est que les postes d'attache NG sont dangereux, je ne connais presque aucun cas ou ca se soit vraiment bien passe.

De deux choses l'une : ou l'attache est une nouille et son comptable le deteste, ou bien il n'est pas une nouille.

S'il n'est pas une nouille, de deux choses l'une : ou bien il s'ennuie, ou bien il ne s'ennuie pas.

S'il ne s'ennuie pas, de deux choses l'une : ou bien il fait de l'ombre a son boss, ou bien il ne fait pas d'ombre a son boss.

Etc, ad nauseam.

J'ai commence NG, c'etait dans un drole d'endroit j'en conviens, mais autant dire que j'ai perdu deux ans, et le contribuable deux ans de salaire d'attache debutant ( (mal)heureusement c'est pas cher).

Ma conviction c'est qu'il ya trop peu de collegues capables d'etre assez performants comme cadres pour savoir tirer parti d'un attache. Ces machins, ca se manipule comme de la nitro !

Je suis plutôt d'accord avec l'IZ. Tant qu'à vouloir être AC à terme, autant commencer tout de suite la tête dans la m rde avec un poste de GM.
Je ne suis pas trop pour les poste « protégés ». Pas assez formateurs à mon goût. Comme dit l'IZ, on y perd son temps plus qu'autre chose. Vaut mieux prendre des responsabilités à bras-le-corps tout de suite.
Enfin, c'est mon avis et je le partage.

Hippos a écrit:

Je suis plutôt d'accord avec l'IZ. Tant qu'à vouloir être AC à terme, autant commencer tout de suite la tête dans la m rde avec un poste de GM.
Je ne suis pas trop pour les poste « protégés ». Pas assez formateurs à mon goût. Comme dit l'IZ, on y perd son temps plus qu'autre chose. Vaut mieux prendre des responsabilités à bras-le-corps tout de suite.
Enfin, c'est mon avis et je le partage.

Je suis plutôt d'accord avec Hippos lui même d'accord avec l'IZ

Pour avoir connu les 3 fonctions NG, GM et AC (mais pas dans cet ordre), je conseillerai plutôt de prendre un poste de GM pour commencer. Il y a des responsabilités, des difficultés mais c'est extrèmement formateur sans avoir le poids des responsabilités du comptable.
Non gestionnaire, c'est extrèmement aléatoire, en terme de positionnement hiérachique dans l'équipe, de fonctions tenues, d'autonomie et de responsabilités confiées. De plus, à mon sens, c'est surtout un frein en terme d'évolution de carrière. On passe après tout le monde en terme de gain d'ancienneté, promotion etc et ceci quelque soit la notation/évaluation . De plus, même si on a des responsabilités importantes, il n'y a aucune indemnités particulière ni NBI.

C'est plus compliqué que ça.

Un GM direct avec un mauvais tuteur et un mauvais comptable fera un mauvais GM et plus tard un mauvais comptable.

Un NG dans un petite structure avec un bon AC qui le forme pourra faire directement un bon AC.

Bref, il n'y a pas de règle.

Le chef a raison, mais amha un gestionnaire mal encadré verra forcement que des coses clochent, alors qu'un NG mal encadré ne verra meme pas le probleme. Et s'il va chercher de l'aide hors sa baraque, ca sera nécessairement interprété comme une dissidence, cf. le cas d'actualité de Lina inverse.

DEMANDE a écrit:

Mon but étant de devenir gestionnaire comptable à terme.

Passer le concours du Trésor.

A défaut GM dans le plus gros bahut possible du point de vue financier.