Bref a écrit:

Vieil intendant a écrit:

Croire qu'un gestionnaire a, ne serait-ce que 5% du pouvoir de nuisance d'un pilote Air-France ou d'un conducteur SNCF-RATP, témoignerait d'une naiveté qui ne serait plus émouvante mais consternante.

les stewards et hôtesses ne sont pas des pilotes...
Et pourtant pour leur compte - ils n'ont pas les mêmes organisations que les pilotes -
ils font reculer le gouvernement. Qui l'eut cru ?
Affaire sérieuse de représentativité syndicale contestée par les nouvelles lois.

Bref

Sans personnel de bord les avions ne décolent pas, sans controleur les trains ne roulent pas.
Cela fait du bruit, des passagers en colère et perdre des millions.

Sans gestionnaire pendant des semaines un EPLE fonctionne (on le vois tous les jours).
Tout le monde s'en fout, y compris dans l'établissement et ça ne coute rien.



p.s. : une des rares analyses non pertinentes de Bref

Bozinchu a écrit:

Qui vivra verra

Et quand tu penses qu'on devra bosser jusqu'à 67, voire 70 ans....on aura effectivement le temps de voir

Pour le reste je suis d'accord avec l'intendant tyran : la réponse ne peut qu'être collective
Mais attention à la rime avec tardive...

Bien sur que je pense que les collègues ne feront rien.
J'écris ici pour me dire que, dans 2 ans, je n'aurai pas de regrets de ne pas avoir tout fait pour décrocher les moules de leur rocher.

Ils ne feront rien car la profession n'est pas solidaire, et chacun, en son for intérieur, sait que nous avons échoué. Que ce soit dans nos missions ou dans notre positionnement au sein de l'eple.
Je m'explique : qui est l'interlocuteur de terrain, qui tient ses comptes et son équipe, qui a tissé un réseau local fort, qui est respecté de tous pour son professionnalisme et sa amaitrise des dossiers, et qui est INCONTOURNABLE?
Réponse : le CE.
Et nous? Loupé sur toute la ligne.


Il y a plusieurs choses qui peuvent mobiliser en commun les pro-décentralisation et les anti.

1 : les suppressions de postes. Evidentes, car le paysage futur sera celui-ci : un catégorie A (décentralisé ou pas) de niveau attaché, voir principal pour les bahuts énormes qui gèrera un ou plusieurs EPLE (par exemple 1 lycée 1500 ou 4 collèges équivalents). Avec des catégorie B et C positionnés dans les établissements, qui ne feront pas que de l'intendance, mais aussi du secrétariat de direction. Plus de GM de catégorie B. Et des agences comptables regroupant les CASU et des attachés principaux, ou bien des gens du trésor.
L'informatisation progressive des fonctions (compta implantée sur des serveurs extérieur, envoi des factures de cantines par un centre local départemental) et la mutualisation de certains contrats( gaz, maintenance des toitures, papeteries par exemple) rendent inutiles de maintenir sur place quelqu'un a temps plein.
Et les gens en surnombre en place dans les EPLE? tout d'abord on ne remplacera plus les départs en retraite, et pour les autres on va les dispatcher dans les administrations locales de l'état. Car les CT ne voudront pas récupèrer des gens dont elles ne sauront pas quoi faire. Si nous ne sommes pas décentralisés, on nous reclassera un peu partout de toute façon.
2 : la conséquences de ci-dessus : des reclassements-mutation faits à la hache.
3 : la fin de l'autonomie des fonctions : le GM sera un pion. Le GC sera hyper surveillé.


Voilà pourquoi je propose de se rassembler sur le plus petit commun dénominateur : la défense de nos emplois. Avec un slogan hyper réduit : non à la fin de nos fonctions.

Vous pensez que j'exagère? alors comment tenir l'objectif ministériel de X réductions de postes à l'EN sans réduire le nombre d'enseignants? ben en dégommant les autres catégories, évident non?
Pourquoi les CT, qui fonctionnent partout sur un modèle pyramidal, ne réduiront-elles pas une profession ou les catégories A sont sur-représentées? Vous vous voyez tous dans votre logements de fonction, mieux payés, respectés du CE et des profs, jouissant de longues vacances, partenaires incontournables des CT? Vous rêvez debout alors...

Pour le reste : oui un gestionnaire en grève n'empêche pas un bahut de tourner. Aujourd'hui moins qu'hier et plus que demain.
Tout le monde le sait.
D'ou, peut-être, la preuve de notre inutilité.

Quand j'ai pris mon premier poste, ma prédécesserice n'avait pas de pc sur son bureau. Elle passait des heures entières à remplir des formulaires à la main.
Elle était donc indispensable.

Aujourd'hui, je scanne un document, je le remplis sur mon pc et je l'envoie par mail. Ca me prend 5 mn.
Je suis donc remplaçable.

Quand je vois le boulot que j'abats, je me demande qui le fera quand mon poste sera supprimé.
A mon humble avis ceux qui ont le plus à craindre de notre disparition sont les CE, car il leur reviendra alors d'élaborer le budget, de suivre les crédits rectoraux, etc.
La gestion sera scindée,
Les CT récupéreront en totalité la gestion des SAH, des bâtiments, et devront nommer sur place des sortes d'agents-chefs pour diriger leur personnel.

A moins qu'elles gardent les gestionnaires en place.

Je me souviens, on disait que le transfert des TOS était voué à l'échec, qu'il serait impossible de gérer des personnels d'une autre administration, etc..
Résultat : rien n'a changé, ce sont les mêmes personnes qui sont là, et elles font le même boulot. Seuls les impôts locaux ont augmentés.
Du point de vue de l'Etat, le transfert des TOS est une réussite intégrale.
Pourquoi s'arrêter en si bon chemin ?

Bozinchu Aujourd'hui à 10:03

dom08 a écrit:Se mobiliser OK, mais contre qui? contre quoi? pour empêcher quoi? Pour aboutir à quoi?
Sur quoi sommes-nous d'accord?

Pas faux tout ça


Vous êtes trop bon Monseigneur...

non c'est malheureusement vrai...

j'ai un bon exemple dans mon académie avec la carte comptable.

Mais l'exemple peut être exporté sans problème en France continentale

les gens gueulent en cas de disparition de leur AC
Dès qu'ils savent que leur AC est maintenue c'est silence radio

Moi d'abord le reste du monde après

Il y a trop d'enjeu financier pour laisser parler les idéaux

La défense de nos emplois avec un slogan réduit: non à la fin de nos fonctions.

L'occupation d'un rectorat est-elle impossible à organiser ?

touïteur a écrit:

La défense de nos emplois avec un slogan réduit: non à la fin de nos fonctions.

L'occupation d'un rectorat est-elle impossible à organiser ?

L'ASU a régulièrement prouvé son incapacité au "tous ensemble" et largement démontré sa préférence pour le "chacun pour soi" quand ce n'est pas "les uns contre les autres".

Au moins les lemmings se jettent des falaises les uns à la suite des autres, ils ne se poussent pas.

LMDV Aujourd'hui à 8:06

" quand ce n'est pas "les uns contre les autres".

Hélas, en l'occurence c'est déjà le cas.

Dario a écrit:

Dario a écrit:

N@n@rd a écrit:

Quel rapport ?

c'est le rapport de Claude Bellot qui se termine ainsi :
"Examinées le 17 juin par la mission, l’ensemble de ces
propositions vont être réunies et explicitées dans un rapport
d’information, puis feront l’objet d’un débat public au Sénat, le
30 juin prochain, dans l’esprit de préparer la discussion du projet
de loi annoncé par le gouvernement pour la mi-juillet et qui sera
soumis en premier au Sénat, à l’automne prochain."

A vos écrans : le 1er débat au sénat aura lieu le mardi 30 juin à 15h00
exposé du rapport Belot devant les sénateurs et des membres du gouvernement
vous pouvez le suivre en direct sur le site internet du sénat

un peu d'infos dans ce monde de brutes :
le 26/06
Claude Belot, sénateur UMP de Charente-Maritime et maire de Jonzac, chargé d'une mission temporaire d'études sur la question par son Assemblée, il aurait voulu partager l'avis positif des autres élus UMP présents hier, mais il reste opposé à l'idée de fusionner avec un seul corps d'élus - les « conseillers territoriaux » - les fonctions qui étaient partagées jusqu'ici par conseillers régionaux et conseillers généraux. Il garde encore espoir que la mécanique parlementaire puisse résoudre cette divergence avec le chef de l'État : « Sur un rapport de 250 pages, c'est le seul point de divergence. »

et on enfonce le clou :
le président du Sénat, Gérard Larcher, a annoncé le 26/06 qu'Alain Lambert a été choisi par le groupe UMP pour présider la future délégation sénatoriale aux collectivités territoriales et à la décentralisation. Celle-ci sera opérationnelle en septembre et composée des membres désignés au sein de chaque groupe politique. Dans le cadre de la réforme territoriale annoncée, c'est pour le président du conseil général de l'Orne une nomination qui fait suite à son rapport sur les collectivités locales remis au Premier ministre en décembre 2008.

"J'entends le loup le renard et le bellot, j'entend le loup et le renard chanter
J'enends le loup le renard et le bellot, j'entends le loup et le renard qui vont nous manger"

Désolé je suis ivre aprés le CA. A 12 pour 4 bouteilles on n'a pas tenu le choc.

intendantyran a écrit:

A 12 pour 4 bouteilles on n'a pas tenu le choc.

t'as pas eu le quorum (heureusement )

intendantyran a écrit:

A 12 pour 4 bouteilles on n'a pas tenu le choc.

1 bouteille pour 3 et tu tiens pas le choc !!! petit joueur

mais moi, c'est quand je suis devenue gestionnaire que j'ai appris à boire. Vendredi dernier, on a vidé une bouteille de champagne à 2 avec le CE quand les autres sont partis après le pot du CA (il avait pas le moral et moi je suis bonne poire)

et ben, c'est pas avec des intendants comme ça qu'on sera bien défendus

intendantyran a écrit:

"J'entends le loup le renard et le bellot, j'entend le loup et le renard chanter
J'enends le loup le renard et le bellot, j'entends le loup et le renard qui vont nous manger"

Désolé je suis ivre aprés le CA. A 12 pour 4 bouteilles on n'a pas tenu le choc.

petit joueur !!!!

débit à gauche a écrit:

intendantyran a écrit:

A 12 pour 4 bouteilles on n'a pas tenu le choc.

1 bouteille pour 3 et tu tiens pas le choc !!! petit joueur

mais moi, c'est quand je suis devenue gestionnaire que j'ai appris à boire. Vendredi dernier, on a vidé une bouteille de champagne à 2 avec le CE quand les autres sont partis après le pot du CA (il avait pas le moral et moi je suis bonne poire)

et ben, c'est pas avec des intendants comme ça qu'on sera bien défendus

D'accord avec toi !!!!!

une bouteille de champ à deux c'est bidon...

une bouteille d'eau de vie à trois

Même pas peur, les Picards ne m'ont pas eu avec leur eau de vie fait maison, soit disant à 90°, alors ... (enfin, heureusement que le logement de fonction n'était pas trop loin de la DP)

Dario a écrit:

A vos écrans : le 1er débat au sénat aura lieu le mardi 30 juin à 15h00
exposé du rapport Belot devant les sénateurs et des membres du gouvernement
vous pouvez le suivre en direct sur le site internet du sénat

Grincheux nous fera un compte rendu

Euh... je crois que j'ai une réunion à cette heure-là...

Grincheux a écrit:

Euh... je crois que j'ai une réunion à cette heure-là...

sur la BAC

Oui.

Dario a écrit:

A vos écrans : le 1er débat au sénat aura lieu le mardi 30 juin à 15h00
exposé du rapport Belot devant les sénateurs et des membres du gouvernement
vous pouvez le suivre en direct sur le site internet du sénat

Des échos ?

Je me faisais la même réflexion.

Nos représentants ont pensé à tout, amis citoyens. Là.

Isaac Newton a écrit:

Nos représentants ont pensé à tout, amis citoyens. Là.

C'est bien Isaac... reste plus qu'à nous faire un résumé !

Non, non. Tout l'intérêt de la démocratie, ce sont justement ces longs débats interminables, ponctués d'invectives et de sous-entendus sur la vie sexuelle ou les pratiques douteuses du sénateur Tartempion, accessibles seulement des initiés.

Cela me ferait de la peine de vous priver de tout ça.

En faisant une recherche sur les mots "gestionnaire" et "lycée", je n'ai rien trouvé nous concernant (sauf le fait qu'un sénateur ne comprenne pas que les Lycées et Collèges soient gérés par des CT différentes, mais là on est sur le débat des conseillers territoriaux).

J'en déduis donc que notre cas n'a pas été évoqué.

C'est dans le contenu du rapport Bellot qu'il y a la phrase magique : on vous décentralise.
Qui sait ou est ce fichu rapport?

Vous fatiguez pas, j'ai consulté le compte-rendu, il n'y a rien qui parle de près ou de loin de ce qui nous préoccupe. L'essentiel du débat tourne sur l'intérêt qu'il y a à diminuer le nombre d'élus. Les uns faisant valoir qu'il y en a trop (probablement pas de leur bord) quand les autres répondent qu'ils ne coûtent pas si cher. J'aime bien notamment cette remarque :"
Et si vous supprimez en grand nombre des élus, souvent bénévoles, vous risquez de devoir créer des postes de fonctionnaires."

Sinon, il est étonnant de voir à quel point les sénateurs sont bien avancés sur l'évaluation positive. Florilège:

Mme Nathalie Goulet. - Très bien !
M. Yvon Collin. - Voilà une belle formule !
M. Jean-Patrick Courtois. - Très bien !
M. Jean-Patrick Courtois. - Très bien !
M. Alain Gournac. - Très bien !
M. Jacques Legendre. - Très bien.
M. Jean-Pierre Raffarin. - Absolument !
M. Christian Poncelet. - Oui, c'est vrai !
M. Yvon Collin. - Très bien !
M. Yvon Collin. - C'est exact !


Merci d'avoir lu, vous êtes tous formidables!!

C'est vrai que je suis déçu par ce contenu que l'on peut résumer à :"il ne faut pas supprimer de postes d'élus".
Charité bien ordonnée commence par soit-même...