Ta réponse est claire, tu " deales" avec ton CE et ceci hors textes . Et c'est toi qui parle d'hypocrisie ? Ce genre de deal mets à mal tout le système procurant aux uns ce que les autres n'auront jamais ( comme les primes obtenues par certains pour leurs heures supplémentaires et pas les autres. ) Je me tais ici et à jamais et c'est tant mieux pour vous . Vous n'avez qu'à vous donner bonne conscience en disant que je ne suis qu'une petite jalouse mesquine.

certains CE nous prennent .... selon leurs désirs.

Un petit mot en passant et qui ne fera en aucun cas avancer l'affaire: j'ai (sérieusement) un peu de mal à suivre ce fil... beaucoup trop de non-dit et de sous-texte. Si tout a été (non)-dit, peut-être pourrait-on clore le sujet?

SAENES V a écrit:

Ta réponse est claire, tu " deales" avec ton CE et ceci hors textes . Et c'est toi qui parle d'hypocrisie ? Ce genre de deal mets à mal tout le système procurant aux uns ce que les autres n'auront jamais ( comme les primes obtenues par certains pour leurs heures supplémentaires et pas les autres. ) Je me tais ici et à jamais et c'est tant mieux pour vous . Vous n'avez qu'à vous donner bonne conscience en disant que je ne suis qu'une petite jalouse mesquine.

Plusieurs remarques.

Il semble y avoir depuis quelque temps sur ce forum des réactions épidermiques disproportionnées qui font que dés que -à tort ou à raison d'ailleurs - une réponse ne satisfasse pas, on claque la porte. Je veux bien que la sociétè en générale devienne énervée et suceptible, mais c'est dommage que cela soit aussi le cas sur ce forum.

L'échange entre saida et saenesV était trés intéressant et posait les bonnes questions. Dommage de clore ce débat qui mérite des développements ; et sur lequel il y aurait beaucoup à dire et à expliquer dans l'intérêt de tous.

En fait la question est : comment ne pas se voir imposer des contraintes d'astreinte anormales sans engager sa responsabilité. On reprend le débat on passe cela en pertes et profits ?

Saida33 a écrit:

Ma position je l'ai exposée au CE qui a entériné le fait que je serai au Maroc à cette période. Qui plus est, au 9 juillet, j'en serai à 200 heures supplémentaires si je m'en tiens à mon planning 8h45/19h. Donc les vacances d'été sont ma période de congé légal ainsi que mon temps de récupération des heures supplémentaires: j'assume ma position et j'argumenterai le jour venu.

Pour reprendre le fil initial, il serait maintenant intéressant de connaître la position du CE de Saida33: "Entériner" le fait qu'elle (il ?) soit au Maroc à la période précédemment prévue signifie-t-il qu'il supprime sa demande d'astreinte, ou qu'il en modifie seulement la date ?
Et dans le cas où il en modifierait la date, comment compte-t-il tenir compte des 200 heures supp. déjà effectuées ?

Peut-on considérer qu'en nombre de semaines sur l'année scolaire (01/09/n à 31/08/n+1), on a 24.5 semaines d'astreinte (vacances scolaires et w/e de période scolaire compris). Avec 3 personnels concernés par les astreintes, ça nous fait à peu près 8 semaines d'astreinte par an par personne.
Un tel calcul doit pouvoir coller avec les congés d'été de Saida33 ( en considérant qu'elle prend en astreintes toutes les "petites" vacances ainsi que 3-4 w/e de la période scolaire; ce qui me paraît assez impraticable).
mais bon, la théorie et la pratique, hein...
Autant les astreintes sont "praticables" dans un lycée car l'effectif des personnels concernés permet d'établir un calendrier acceptable, autant dans un petit établissement avec seulement 3 personnels susceptibles de les effectuer relèvent-elles d'un voeu pieu ...

Le fait est que j'assure officieusement les astreintes tous les soirs, week end et petites vacances de l'année scolaire (hors congés d'été) et officiellement sur deux périodes de petites vacances(pas de calendrier officiel prévu par le CE pour les soirs et week-end). Dans la "vraie réalité", c'est moi qui intervient à chaque fois que l'alarme intrusion ou incendie retentit (depuis septembre une bonne quinzaine de fois sans récupération). Le CE s'est déplacé deux fois mais il est systématiquement prévenu lorsque j'interviens et que tout est réglé. C'est une situation que j'ai choisi (je ne le conteste absolument pas) mais bon je suis aussi la seule logée donc difficile humainement de voir mon CE intervenir plus souvent (je l'apprécie eh oui ça arrive). Le CE ne m'a absolument rien imposé. Je dois même dire que cela m'arrange puisque de cette façon , eu égard aux heures que je dois récupérer et au fait que j'ai "besoin " de déconnecter totalement pendant les grandes vacances du collège.

Mais j'avoue aussi que c'est sur le principe même que je suis le plus à cheval : ce n'est pas normal qu'on doive être à la disposition de son employeur sur une amplitude de 365 jours. LEs congés d'été sont un moment de rupture important pour moi qui font qu'à la rentrée je suis disposée à donner le meilleur de moi-même et surtout au delà du temps que je dois à notre administration. C'est vrai, on peut dire que je suis égoiste (n'y voyez aucune agressivité en réponse à des remarques de certains forumeurs) mais il ne faut pas s'étonner que bon nombre de gestionnaires volent vers d'autres cieux du fait d'un certain "ras-le-bol" d'être "exploité" par l'institution.

L'établissement n'est-il pas officiellement fermé de telle date à telle date? et pendant cette période les astreintes sont-elles réellement obligatoires?
Un contrat avec une agence de gardiennage ne peut-il pas répondre aux inquiétudes du CE? Bien évidemment c'est lui qui doit rester joignable.

Pour les heures et périodes éffectuées en plus du temps légal de travail il y a le compte épargne temps.
Question annexe: qui le pratique?

A Saida

Vous dites que vous avez choisi la situation ! Toutes les astreintes, le fait de ne pas récupérer votre temps d'intervention pendant celles ci et pour ne pas déranger le CE qui bénéficie de la dérogation pour loger. Il est temps de vous élever contre cela, sauf si cela vous convient en dehors des grandes vacances, et faire valoir vos droits.

Dans ce débat sans fin concernant les astreintes, les congés et les statuts des uns et des autres sans oublier les dérogations à l'obligation de loger des uns qui voudraient bien refiler les contraintes qui vont avec aux autres. L'extrait suivant est tiré du magazine d'un syndicat de personnels de direction. il a déjà été cité.

Leur document est protégé contre la copie en voici donc une photo:





Les notions de respect des statuts et de concertation me semblent assez parlants. Le document complet est ici.

C.Q.F.D

L'année dernière, le CE en poste a fait appel à une société de gardiennage. C'est un contrat que nous renouvelons cette année. Mais je ne savais pas qu'il n'y avais pas d'astreinte obligatoire avec un tel contrat. Qui plus est, que c'est le CE qui doit être averti en cas de pépin.

Quelqu'un pour confirmer ?

Comme le montre la circulaire de 2006 obligeamment rappelée par LMDV, il n'y a aucune obligation à mettre en place des astreintes, que ce soit pendant les vacances ou "en temps de guerre" (...). Elles relèvent d'une politique d'établissement, et entre autres de la volonté du CE de les mettre en place.
Faire appel à une boîte de surveillance-gardiennage est une solution pour assurer une veille et pouvoir être mis au courant sans délais s'il y a problème. Mais il n'y a aucune corrélation avec une astreinte qui de ce fait deviendrait "non-obligatoire". On peut très bien mettre en place une astreinte et avoir un contrat avec une société de gardiennage.
De même, en cas de pépin, l'interlocuteur obligé n'est pas nécessairement le CE; c'est logique qu'il soit au courant, mais d'autres règles peuvent être mises en place.

Exact, le "contact" a toujours été désigné dans l'établissement actuel que je quitte par les CE successifs qui traduisaient le mot concertation par " dates de mon voyage et celui du PADJ " quand à l'expression respect des statuts ....
Je vous laisse deviner la suite et renouvelle pour la deuxième fois mon
C.Q.F.D .
Ensuite j'avais écris que je n'interviendrais plus et j'ai changé d'avis en me donnant bonne conscience avec" il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis " . ( ce qui ne prouve en rien que je n'en soit pas effectivement une ... ).
Sur ce je change de site car il faut que nous trouvions z'a nous loger avec mon mari et mes filles et je peux vous dire que je suis franchement in the caca vraiment because que les prix des loyers je vous dis pas . ... mais il va bien y avoir un GC ( gentil collègue ) qui va me dérouler une citation de machin ou de bidule . J'ai beaucoup aimé celle de prévert revue et si justement corrigée par BIPBIP .
Désormais je deviens :

Une circulaire du 15 novembre 2006 qui fait référence au décret de 85 alors que le Code de l'Education est en vigueur depuis juin 2000...

Saida33 a écrit:

C'est vrai, on peut dire que je suis égoiste (n'y voyez aucune agressivité en réponse à des remarques de certains forumeurs) mais il ne faut pas s'étonner que bon nombre de gestionnaires volent vers d'autres cieux du fait d'un certain "ras-le-bol" d'être "exploité" par l'institution.

C'est precisemment pour cela que les CE que j'ai connu n'ont jamais organisé de service d'astreinte. On est déjà payé au lance pierre par rapport aux responsabilités que l'on assume.
Il est clair qu'à une demande visant à organiser un tel service, j'opposerai un refus net. Les responsabilités sans contrepartie, ça commence à bien faire...