Dégradation volontaire par un enseignant vacataire

Je m'interroge sur le nécessaire établissement d'une facture pour dégradation volontaire par un enseignant du matériel pédagogique mis à sa disposition.

Les faits:

Un enseignant vacataire a dégradé volontairement des règles utilisées dans le cadre de son enseignement.

Ce matériel est a priori robuste et ne peut être endommagé que de façon volontaire.

En concertation avec le Principal et l'adjointe nous avons décidé de lui facturer ce dommage.

Bien que la somme soit modique (20€), pensez vous que cette facturation est la bienvenue en sachant que ce vacataire est je m'en foutiste ?

Une facturation n'a de sens que si vous êtes décidé à aller au bout de la procédure de recouvrement ; sinon c'est ridicule.

Facturation avec toutes les mentions qui vont bien pour (éventuelles) poursuites ultérieures. Dès qu'il vient acheter des tickets repas (ou charger sa carte), on lui rappelle qu'on est censé encaisser sur la créance la plus ancienne (on n'est pas obligé de lui expliquer qu'il peut indiquer sur quelle créance verser le montant de l'encaissement du jour).

Sinon y'a des bahuts où lmes noms des mauvais payeurs sont écrits au tableau en salle des profs, je trouve ça radical mais quand il y a de la mauvaise volonté....

Winnie the Pooh a écrit:

Sinon y'a des bahuts où lmes noms des mauvais payeurs sont écrits au tableau en salle des profs, je trouve ça radical mais quand il y a de la mauvaise volonté....

Ca m'intéresse... Comment réagissent les autres profs ? Ne sont-ils pas "scandalisés" ?

@ tobias et Patou : j'ai édité le titre (et supprimé vos posts devenus inutiles. C'est vrai que le titre initial prêtait à confusion).

Tétard a écrit:

Ca m'intéresse... Comment réagissent les autres profs ? Ne sont-ils pas "scandalisés" ?

En majorité non (en fait quand on y réfléchit ça fait un peu peur). On peut se le permettre dans un bahut oùl 'ambiance est assez bonne entre les personnels, le but étant que les profs se "chambrent" entre eux pour parvenir à un résultat.

Autre solution : si vous avez un cahier pour que les profs se notent à l'entrée du self, vous mettez un mot dessus "M. Untel est prié de passer à l'intendance", et ce ne sont que ceux qui ne payent pas qui voient les messages. C'est moins radical.

Attention !! Avez-vous la preuve que cet enseignant non titulaire est effectivement l'auteur des degradations ? L'avez-vous vu proceder a ces degradations ? Avez-vous des temoignages qui etablissent tous sans equivoque qu'il s'agit bien de cet enseignant et de ce materiel ?
A defaut, vous risquez de vous entendre dire que vos accusations sont mensongeres, et vos propos diffamatoires. Et en effet, vous n'aurez pas raison. Il faut etre extremement prudent dans ces cas la. Le principe juridique, c'est qu'a defaut de preuves, on s'abstient.
Si l'infraction est effectivement constatee, alors la procedure classique de recouvrement s'applique.

Le "jeu" en vaut-il bien la chandelle ?
Trop peu pour moi.

Bibouzou a écrit:

Attention !! Avez-vous la preuve que cet enseignant non titulaire est effectivement l'auteur des degradations ? L'avez-vous vu proceder a ces degradations ? Avez-vous des temoignages qui etablissent tous sans equivoque qu'il s'agit bien de cet enseignant et de ce materiel ?
A defaut, vous risquez de vous entendre dire que vos accusations sont mensongeres, et vos propos diffamatoires. Et en effet, vous n'aurez pas raison. Il faut etre extremement prudent dans ces cas la. Le principe juridique, c'est qu'a defaut de preuves, on s'abstient.
Si l'infraction est effectivement constatee, alors la procedure classique de recouvrement s'applique.

Il n'a pas nié les faits et les élèves l'ont dénoncé. Il les a d'ailleurs puni pour cela.

Rafou a écrit:

Il n'a pas nié les faits et les élèves l'ont dénoncé. Il les a d'ailleurs puni pour cela.

Mmmhhh, ce prof par hasard, il n'aurait pas besoin aussi d'un petit contrôle fiscal par un copain de l'un d'entre nous qui serait parti faire fortune à Bercy ? Il n'aurait pas envie de faire partie de l'équipe des profs contre celles des gestionnaires-qui-adorent-le-rugby-ce-sport-viril-qui-permet-d'exprimer-l'opinion-qu'on-a-de-lui ?

Effectivement. Un contrôle fiscal s'impose. Il n'est que vacataire pour passer son temps. Parait-il qu'il aurait des combines pour pouvoir vivre sans avoir à travailler trop !

Rafou a écrit:

Bibouzou a écrit:

Attention !! Avez-vous la preuve que cet enseignant non titulaire est effectivement l'auteur des degradations ? L'avez-vous vu proceder a ces degradations ? Avez-vous des temoignages qui etablissent tous sans equivoque qu'il s'agit bien de cet enseignant et de ce materiel ?
A defaut, vous risquez de vous entendre dire que vos accusations sont mensongeres, et vos propos diffamatoires. Et en effet, vous n'aurez pas raison. Il faut etre extremement prudent dans ces cas la. Le principe juridique, c'est qu'a defaut de preuves, on s'abstient.
Si l'infraction est effectivement constatee, alors la procedure classique de recouvrement s'applique.

Il n'a pas nié les faits et les élèves l'ont dénoncé. Il les a d'ailleurs puni pour cela.

"les élèves l'ont dénoncé"... "il les a d'ailleurs puni pour cela "...ambiance bizarre, voire malsaine.

Encore un établissement où il fait bon vivre...
Je rejoins certains collègues : à défaut de preuves tangibles, on oublie... Sinon avec ce genre d'individu, j'imagine très bien le dépôt de plainte pour diffamation

Bon courage

Il me semble que le problème se situe au delà de la dégradation : dégradation d'abord certes, sanction envers les élèves ayant dénoncé les faits...Il doit bien y avoir d'autres faits, et là c'est à mon avis, à traiter PAR le CE et via rectorat....
Mais effectivement, méfiance, méfiance...

Rafou a écrit:

Effectivement. Un contrôle fiscal s'impose. Il n'est que vacataire pour passer son temps. Parait-il qu'il aurait des combines pour pouvoir vivre sans avoir à travailler trop !

Et le chef, il dit quoi ?

xxl a écrit:

Il me semble que le problème se situe au delà de la dégradation : dégradation d'abord certes, sanction envers les élèves ayant dénoncé les faits...Il doit bien y avoir d'autres faits, et là c'est à mon avis, à traiter PAR le CE et via rectorat....
Mais effectivement, méfiance, méfiance...

si c'est juste élèves contre prof, parole contre parole, çà ne va effectivement pas être facile à prouver. Pour 20 euros, çà n'en vaut peut-être pas la peine. Mais çà peut être l'occasion de commencer à surveiller plus étroitement ce personnage, voire de commencer un dossier pour un éventuel rapport.
Si j'ai bien compris, il est vacataire ? Donc même pas titulaire, ni même contractuel "à l'année" ...? Il est peut être urgent de ne pas le réemployer. Bon bien sûr, si il exerce dans une spécialité rare, style mécanicien avion, ou si il est le cousin du beau frère du recteur, çà ne va pas être simple, mais ce serait au moins repasser la patate chaude à d'autres. Bon courage,
Margotte

Je ne sais pas les réponses à apporter. Mon AC ne l'enverra pas à l'huissier au regard de la modique somme (ce que je conviens).

J'en déduit donc qu'une dégradation volontaire effectuée par enseignant n'a pas de conséquence.

Dont acte.

Rafou a écrit:

J'en déduit donc qu'une dégradation volontaire effectuée par enseignant n'a pas de conséquence.

Conséquence d'ordre disciplinaire. Rien de plus simple de la part du CE que de faire un rapport sur M. Duhon qui détruit le matériel de l'établissement et en plus se permet de ne pas régler la facture. Rdv dans le bureau du chef, papier en mains, qui demande "vous tenez tant que ça à donner cette image au Rectorat ?" Et le mec paie, ou prend son risque.

Les menaces envers les élèves, c'est en option, même si pour moi c'est une situation caractérisée d'abus d'autorité : un type capable de réagir comme ça devrait être éloigné de toute action éducative, et inéligible au passage.