[Débat] Armes à feu

Extrait de ce fil

néthou a écrit:

Mad Max a écrit:

"..., de permettre à des personnes compétentes de former les jeunes surveillants qui sont aujourd'hui bien souvent désarmés devant tant de violence", ajoute-t-il.

L'emploi des mots est souvent révélateur de l'inconscient qui anime tout ça.
Lionel Luca me rappelle ce lobbyiste de la NRA américain interrogé après la récente tuerie dans une école primaire du Connecticut, qui affirmait que la meilleure solution pour parer à cela était d'installer un garde armé dans toutes les écoles américaines voire d'armer les enseignants; sa logique est identique, et en tous cas prouve que ce député ne connaît rien de notre fonctionnement (mais c'est normal pour quelqu'un qui doit considérer l'Education Nationale comme un repaire de barbus trotskystes ).

ben en tous cas si la directrice (tuée) et d'autres enseignants avaient eu une arme à disposition dans un endroit bien sécurisé, il est probable que de nombreux parents auraient passé les fêtes avec leurs mômes au lieu de pleurer leur deuil, et le flingueur en aurait pris une dans le buffet qui l'aurait calmé.
Ce ne sont pas les armes qui sont dangereuses, ce sont certaines personnes qui les détiennent.

Multiplier les armes ne fait qu'augmenter le nombre de morts. C'est hyper flagrant en ce qui concerne les Etats-Unis, le nombre de morts par balle y est de plusieurs milliers par an, tandis qu'il est infime en France où le port d'armes à feu est très contrôlé.

C'est une généralité évidement, peut-être que sur un cas précis la possession d'une arme aurait pu sauver des vies. Mais globalement, moins d'armes, moins de possibilités de tuer.

V.M.B a écrit:

Ce ne sont pas les armes qui sont dangereuses, ce sont certaines personnes qui les détiennent.

C'est l'argument (intéressé) de la NRA aux Etats-Unis.
On peut aussi considérer qu'une arme à feu est un danger en soi. Je ne connais pas les statistiques, ni en France ni aux USA, mais le nombre d'enfants qui accidentellement se tuent ou tuent avec une arme appartenant à leurs parents ne doit pas être anodin, et il serait même bon que les médias s'y intéressent, plutôt que de voir des "méchants" à tous les coins de rue.
Pour autant, faut-il penser que les enfants sont en soi dangereux, voire les adultes qui possèdent une arme chez eux ?
Bien entendu, ce n'est que mon opinion, mais c'est mon droit...

Article du New York Times :

"Qui paye le droit de porter des armes ? "

Les armes font surtout des dégâts dans les minorités défavorisées, la plupart des victimes sont des noirs.
A Chicago 70% des victimes sont des afro-américains, alors qu'ils ne sont que 33% de la population.
La plupart des meurtres, souvent liés aux gangs, ont lieu dans les centres des villes, où sont situés les guettos.

V.M.B a écrit:

ben en tous cas si la directrice (tuée) et d'autres enseignants avaient eu une arme à disposition dans un endroit bien sécurisé, il est probable que de nombreux parents auraient passé les fêtes avec leurs mômes au lieu de pleurer leur deuil, et le flingueur en aurait pris une dans le buffet qui l'aurait calmé.
Ce ne sont pas les armes qui sont dangereuses, ce sont certaines personnes qui les détiennent.

ben en tout cas si les jeunes américains n'avaient pas la possibilité de se balader avec des armes de guerre, il est probable que de nombreux parents auraient passé les fêtes avec leurs mômes au lieu de pleurer leur deuil, et personne n'aurait eu à flinguer un ado en perdition.
Bien sûr que les armes sont dangereuses et encore plus la totale liberté d'en détenir.

pasvieux a écrit:

V.M.B a écrit:

ben en tous cas si la directrice (tuée) et d'autres enseignants avaient eu une arme à disposition dans un endroit bien sécurisé, il est probable que de nombreux parents auraient passé les fêtes avec leurs mômes au lieu de pleurer leur deuil, et le flingueur en aurait pris une dans le buffet qui l'aurait calmé.
Ce ne sont pas les armes qui sont dangereuses, ce sont certaines personnes qui les détiennent.

Bien sûr que les armes sont dangereuses et encore plus la totale liberté d'en détenir.

Quelle belle affirmation

Le couteau qui sert à beurrer ta tartine le matin est aussi une arme

Ta voiture dont tu te sers quotidiennement est aussi une arme

quelle est la finalité de ta remarque? pas de différence à faire entre une voiture et une arme à feu?

quattro a écrit:

Le couteau qui sert à beurrer ta tartine le matin est aussi une arme
Ta voiture dont tu te sers quotidiennement est aussi une arme

Des armes par destination, pas des armes par nature.
Je peux tuer avec mon coude ou mon talon, faut-il autoriser chacun à porter une arme pour cette raison ?

Le sujet n'étant pas vraiment du domaine de ce forum et vu le caractère délicat et potentiellement conflictuel du dit-sujet, je choisis de le clore.