Nouveau gestionnaire vivant un malaise

Il ressort de ce qui précède que je n'ai pas été compris. Certainement parce que je n'ai évoqué que partiellement les faits sans rentrer dans les détails.

De ce fait, c'est à bon droit que j'ai essuyé d'évidentes critiques.

Concernant les griefs que je reproches à votre collègue ce n'est pas ces quelques paroles blessantes à mon endroit mais plus un comportement général.

Ainsi, qu'il ne mange pas avec les TOS pourquoi pas, cela ne me dérange pas, mais qu'il viole l'article R 232-10 du Code du travail si (depuis quand un personnel d'éducation ne doit pas respecter la loi ?).

Par ailleurs l'effectif des demi-pensionnaires n'est pas contrôlé puisque votre collègue prend pour référence l'appel du matin et celui de l'après midi alors que l'outil informatique lui permettrait, en croisant les différentes données, de vérifier si des DP ont effectivement mangé où les cas échéant s'ils sont sortis du lycée.

En la matière le doute est posé quant au respect de la circulaire du n°96-248 du 25 octobre 1996.

Y a pas à dire, c'est parfois très très khon un juriste.

Pour les curieux l'article du code du travail cité dispose qu' : "Il est interdit de laisser les travailleurs prendre leur repas dans les locaux affectés au travail." Et comme tout le monde le sait, le CPE c'est un patron pas un travailleurs, hein. D'ailleurs le contentieux de la sanction disciplinaire pour mangeage de sandwich à son bureau est aussi fécond que celui de l'EPCP.

Pour la circulaire, je sais pas, même pas envie de savoir.

Pour Rafou :

Le sujet que vous avez initié n'a pas laissé les collègues indifférents.
Vous n'avez pas essuyé que des critiques , et je ne suis pas certaine que vous soyez incompris : parmi d'autres collègues , Hippos et VMB vous ont apporté des pistes de réflexion à approfondir .

A votre place, je m'en inspirerais . Il me semble qu'elles vous aideront à répondre à votre question initiale :

Rafou a écrit:.
Que faire pour gérer ce type de relation ?

Merci de ce commentaire ça fait toujours plaisir.
En l'espèce ce n'est pas seulement votre collègue mais tout le service.
De plus votre collègue doit montrer l'exemple en qualité de chef de service.
Mais c'est vrai la loi ne sert à rien et doit être contournée bel exemple pour des professionnels de l'éducation !

Jean-Mic a écrit:Y a pas à dire, c'est parfois très très khon un juriste.

Pour les curieux l'article du code du travail cité dispose qu' : "Il est interdit de laisser les travailleurs prendre leur repas dans les locaux affectés au travail." Et comme tout le monde le sait, le CPE c'est un patron pas un travailleurs, hein. D'ailleurs le contentieux de la sanction disciplinaire pour mangeage de sandwich à son bureau est aussi fécond que celui de l'EPCP.

Pour la circulaire, je sais pas, même pas envie de savoir.

Je n'ai jamais dit que le CPE était sous la coupe du gestionnaire.
Par contre en pratique c'est fonctionnellement le cas.

Bien évidement il faut travailler en intelligence sur des sujets transversaux mais lorsque la personne ne veut pas discuter il y a tout de même un problème.

Un personnel de santé a ainsi proposé que tout élève devant se rendre à l'infirmerie devait se présenter à la vie scolaire avant de s'y rendre et de même avant de retourner en classe.

La personne a répondu par la négative sans pour autant laisser le personnel de santé s'exprimer devant le CE, l'adjointe, le gestionnaire.

C'est un autre exemple qui vous montre que dans mon lycée les choses ne sont pas simples.

Je veux bien être bouché, idiot, buté mais nous travaillons tous pour les élèves il faut donc que nous nous mettons tous autour de la table et discuter.

wizzz a écrit:Merci Vénérable Marmotte Bazookée...

Mais pour finir avec la chose j'éclaircis un dernier point :

Le gestionnaire, dans un bahut, à mon sens, n'est le supérieur d'aucun personnel pédagogique ou administratif, et n'est dirigé par personne, pas même le CE. Un gestionnaire n'a aucun positionnement hiérarchique dans un bahut, pont barre. Les relations qu'il entretient avec le CE, l'adjoint, le CPE, les profs ne sont que le fruit du bon vouloir du gestionnaire lui même et de ses interlocuteurs.

Exemple : Celle que j'ai connu à mon arrivée au bahut se positionnait au dessus de la mêlée, personne ne lui reprochait. Celui en place aujourd'hui a des relations de bonne camaraderie sans mettre aucune distance avec quiconque, et il fait l'unanimité.



Inversement, le CPE n'a de compte à rendre qu'au chef. Sûrement pas au gestionnaire, sauf si le comportement professionnel ou personnel du CPE nuit au fonctionnement de l'intendance et de la vie du bahut.

Donc quand je lis que certains se positionnent en tant que supérieur au CPE, ou que le CPE a besoin du gestionnaire, (mais pas l'inverse), et bien grand bien vous fasse. Sauf que vous vous fourrez le doigt dans l'oeil jusqu'au fémur! Et le jour où un de vos collègues se positionnera avec moi sur la base de ces critères, comme dirait Dalban, "je ne serait pas étonné qu'on ferme"...

Et le jour ou je considèrerai l'intendance comme mes larbins, je pense qu'il y aura l'empreinte de ma tronche incrustée dans une porte d'armoire du bureau dudit GM...

Un personnel de santé a ainsi proposé que tout élève devant se rendre à l'infirmerie devait se présenter à la vie scolaire avant de s'y rendre et de même avant de retourner en classe.

je comprends qu'il s'agit là d'un exemple mais Rafou en quoi est ce ton problème ? Il y a suffisamment à faire à l'Intendance, sans que l'on se mêle de ce que fait l'infirmière ou la vie sco non ?

la question initiale était comment gérer ce type de relation: d'abord cesse de te croire fonctionnellement au dessus de ton cpe, tu te trompes; ensuite laisse le gérer son service comme il te laisse gérer le tien, il y a un CE pour pointer les dysfonctionnements. C'est à lui seul de gérer tout çà avec le cpe, ne sois pas plus royaliste que le roi...

Rafou a écrit:
Je veux bien être bouché, idiot, buté mais nous travaillons tous pour les élèves il faut donc que nous nous mettons tous autour de la table et discuter.

Si t'as que ça à faire, la première année, des problèmes de circulation d'élève pour aller à l'infirmerie c'est au moins que t'as atteri dans un bahut bien gérer et avec suffisamment de personnel. C'est déjà ça.


T'as un lien de parenté avec Axos ?

Et le fait qu'il refuse ces contrôles préalables et a posteriori pose un problème insoluble à la pratique professionnelle quotidienne du gestionnaire que tu es?

Le silence radio du CE et de l'Adjoint, qui EUX sont les CHEFS DE SERVICE, tu dois t'aligner dessus. S'il faut bouger, recadrer ou imposer, c'est à eux de le faire. C'est à eux de juger de l'importance du problème et des solutions à proposer ou à imposer.

Et j'oserai te dire que tu n'as fonctionnellement rien à voir avec le problème que tu exposes comme souci posé par le CPE...

Tout ce que tu prouves avec cet exemple, ce n'est pas que le CPE est un âne bâté ( ce qui au demeurant peut très bien être le cas ), mais que tu te préoccupes de choses qui ne te concerne pas directement.

Alors si tu es du genre à te mêler de tout, et à avoir la critique facile si quelquechose déroge à ta déontologie, je t'adresse une mise en garde.
Sache qu'à l'avenir, le comportement que le CPE adopte vis à vis de toi ces derniers mois se multiplira, avec d'autres personnels, dans les années à venir, et les problèmes ne feront que s'amplifier. Parce que je crois bien que c'est ton positionnement personnel et professionnel qui est à l'origine de cette tension.

Or, comment gérer une situation conflictuelle comme celle ci? Simplement en menant à bien tes missions, sans juger de la qualité, de la pertinance ou de la façon qu'on tes collègues d'accomplir les leurs.

Et lorsqu'il faut croiser les pratiques et collaborer entre services, il faut savoir ne pas porter de jugements hâtifs et déplacés sur ces étranges collègues avec qui tu travailles.

Tous tes problèmes s'envoleront comme par miracle.

qu'il viole l'article R 232-10 du Code du travail si (depuis quand un personnel d'éducation ne doit pas respecter la loi ?).

Il la viol de quelle façon cette loi?

Tu contrôles tous les profs du bahut aussi?

Chez moi, interdit d'apporter sa bouffe au réfectoire en présence des élèves, pour le reste...

Le code du travail interdit aussi les cafetières dans les bureaux...

Rafou a écrit:Je n'ai jamais dit que le CPE était sous la coupe du gestionnaire.
Par contre en pratique c'est fonctionnellement le cas.

"être sous la coupe" !!! Ton langage dénote d'une certaine manière de considérer les personnes ! A te lire, je finis par croire que le CPE de ton bahut mérite une médaille pour bosser avec toi !

Rafou a écrit:
Bien évidement il faut travailler en intelligence

Rafou a écrit:

Je veux bien être bouché, idiot, buté

Oui, c'est exactement ça !

Pour discuter, faut avoir envie de communiquer. Personnellement, je ne parle pas au c.., ça les instruit (c) VI sur ce forum

Commence lentement à me les briser menues le jeune présomptueux tout droit sorti des IRA.

Jean-Mic a écrit:
La notion d'équipe de direction, c'est du flan et tu ferais mieux de ne pas t'accrocher à ça sauf à vouloir briller dans un oral de principalat.

Tu peux développer ?

J'avoue que j'ai du mal à me passionner pour te tels sujets et pour être franc, j'ai parcouru celui-ci d'un zoeil distrait ce qui fait que je ne me souviens plus vraiment du pourquoi du machin du chose.

Au collègue je dis de relativiser. Dans les permières années c'est difficile je sais ; et puis on se rend compte que l'on ne peut pas faire tourner le bahut tout seul comme on voudrait... même le CE ne le peut pas ; on se recentre sur l'essentiel en n'allant au carton que lorsque quelqu'un dépasse ce que l'on considére comme sa ligne jaune ; on apprend à ne plus s'énerver pour les manquements de Pierre ou Paul, voir les magouilles de Jean du moment que cela ne vient pas nous perturber un travail que l'on s'efforce de faire le mieux possible malgrés tous les autour. Alors Rafou, concentre toi sur ton job, fais le bien et fais savoir que toi tu le fais bien, fais part au CE des manques et laisse le se débrouiller (il est payé et vachement mieux que toi pour cela).

Aux CPE je dis de ne pas embêter un gestionnaire. Le CPE doit en toutes circonstances faire preuve de la plus grande déférence envers le gestionnaire ; c'est comme ça et ça se discute pas... la réciproque n'existe pas bien sûr.

Et un grand coup de pompe dans l'arrière train c'est signe de déférence? ( Je cherche dans le code du travail mais je ne trouve pas... )

Vieil intendant a écrit:
Aux CPE je dis de ne pas embêter un gestionnaire. Le CPE doit en toutes circonstances faire preuve de la plus grande déférence envers le gestionnaire ; c'est comme ça et ça se discute pas... la réciproque n'existe pas bien sûr.

Vous devriez modérer vos propos Vénérable Institution du forum des gestionnaires. Je ne suis pas certain que M. Rafou sache faire la distinction entre 1er et 2nd degré dans la pratique de l'humour. Pour cela, faut un minimum de recul, ce qui est en soi, un signe d'intelligence. Et à le lire ...

CpeEncore a écrit:

Vieil intendant a écrit:
Aux CPE je dis de ne pas embêter un gestionnaire. Le CPE doit en toutes circonstances faire preuve de la plus grande déférence envers le gestionnaire ; c'est comme ça et ça se discute pas... la réciproque n'existe pas bien sûr.

Vous devriez modérer vos propos Vénérable Institution du forum des gestionnaires. Je ne suis pas certain que M. Rafou sache faire la distinction entre 1er et 2nd degré dans la pratique de l'humour. Pour cela, faut un minimum de recul, ce qui est en soi, un signe d'intelligence. Et à le lire ...

Merci encore. Il est vrai j'oubliais que j'étais idiot manquait de recul et de hauteur.

S'agissant des repas pris en dehors de la salle des commensaux, mes critiques étaient justifiées par le fait que ce sont les repas du SAH et non des sandwichs...

Enfin puisque l'on ne peut plus discuter en bonne intelligence...

Je suis toujours resté courtois dans mes propos.

D'ailleurs si je ne suis plus intervenu depuis plus d'un mois c'est que la situation avait évolué.

Présomptueux certainement pas.

Je suis ni fier ni prétentieux. J'essaie simplement de travailler et de pointer certains dysfonctionnements internes.

Mes premiers posts ont été rédigés à chaud sans aucun recul.

Cependant j'ai pu constater que mes premières réponses ont été constructives (merci aux collègues) mais pas les dernières qui sont limites insultantes.

J'ai bien compris, il ne faut rien dire et laisser le CE se débrouiller.

c155 a écrit:

Un personnel de santé a ainsi proposé que tout élève devant se rendre à l'infirmerie devait se présenter à la vie scolaire avant de s'y rendre et de même avant de retourner en classe.

je comprends qu'il s'agit là d'un exemple mais Rafou en quoi est ce ton problème ? Il y a suffisamment à faire à l'Intendance, sans que l'on se mêle de ce que fait l'infirmière ou la vie sco non ?

la question initiale était comment gérer ce type de relation: d'abord cesse de te croire fonctionnellement au dessus de ton cpe, tu te trompes; ensuite laisse le gérer son service comme il te laisse gérer le tien, il y a un CE pour pointer les dysfonctionnements. C'est à lui seul de gérer tout çà avec le cpe, ne sois pas plus royaliste que le roi...

C'est vrai.

Mais c'est pour vous dire que la personne dont il est question n'est pas vraiment ouverte au dialogue, c'est tout et je ne suis pas le seul à le constater.

Si c'était le cas je me remettrais en cause mais selon le CE qui le trouve fier ce n'est pas moi le problème.

Je trouve d'ailleurs que les problèmes évoqués sont du ressort du CE. J'avoue avoir débordé de mes prérogatives.

Rafou a écrit:

Cependant j'ai pu constater que mes premières réponses ont été constructives (merci aux collègues) mais pas les dernières qui sont limites insultantes.

J'ai bien compris, il ne faut rien dire et laisser le CE se débrouiller.

Certaines réponses sont en effet à la marge sans être insultantes.
Si il faut dire, redire et signaler au CE tous les dysfonctionnements : c'est le rôle du gestionnaire, mais aussi du CPE, de l'infirmière... aprés, c'est au CE d'agir. On ne revient à la charge que si l'on estime que le dysfonctionnement est un casus belli.

CpeEncore a écrit:

Vieil intendant a écrit:
Aux CPE je dis de ne pas embêter un gestionnaire. Le CPE doit en toutes circonstances faire preuve de la plus grande déférence envers le gestionnaire ; c'est comme ça et ça se discute pas... la réciproque n'existe pas bien sûr.

Vous devriez modérer vos propos Vénérable Institution du forum des gestionnaires. Je ne suis pas certain que M. Rafou sache faire la distinction entre 1er et 2nd degré dans la pratique de l'humour. Pour cela, faut un minimum de recul, ce qui est en soi, un signe d'intelligence. Et à le lire ...

P... encore un CPE !
Pas possible, y'a un nid !

Heureusement, j'ai la solution :




Euh... où ça du second degré ?

Tu fais voter le réglèment du SAH?

Chez moi il y a une exception pour la gardienne, elle a le droit de descendre son plateau à la loge pour déjeuner.

Isidore a écrit:Tu fais voter le réglèment du SAH?

Chez moi il y a une exception pour la gardienne, elle a le droit de descendre son plateau à la loge pour déjeuner.

C'est d'ailleurs une exception prévue par le Code du travail.

Concernant le règlement du SAH il y en a un mais est évasif à ce sujet notre collectivité de tutelle va certainement reprendre à son compte le dossier. Nous ne maîtrisons presque plus les tarifs.

sousmarin a écrit:

Jean-Mic a écrit:
La notion d'équipe de direction, c'est du flan et tu ferais mieux de ne pas t'accrocher à ça sauf à vouloir briller dans un oral de principalat.

Tu peux développer ?

Dans le sujet sur l'examen du principalat pour les attachés un collègue raconté que son jury était surpris qu'il ait inclus le CPE dans l'équipe de direction.

Quand on sait que le notion d'équipe de direction ne correspond à rien et n'engendre rien (à moins que la technocracie administrative ait une valeur), je faisais du sarcasme.

Les fonctionnaires, contrairement aux agents non titulaires de l'État, aux employés des entreprises publiques et aux employés des entreprises privées, sont dans une situation statutaire et réglementaire. Ils n'ont pas de contrat de travail, mais leur emploi est directement géré par des dispositions de la loi et du règlement (décrets, arrêtés). Sauf disposition particulière, ils ne sont pas soumis au Code du travail.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Droit_de_la_fonction_publique

.

Jean-Mic a écrit:
Quand on sait que le notion d'équipe de direction ne correspond à rien et n'engendre rien (à moins que la technocracie administrative ait une valeur), je faisais du sarcasme.

Pour moi la notion d'équipe de direction à un sens et les CPE devraient en faire partie (même si leurs syndicats le refusent).

Rafou a écrit:

Mais c'est pour vous dire que la personne dont il est question n'est pas vraiment ouverte au dialogue, c'est tout et je ne suis pas le seul à le constater.

Si c'était le cas je me remettrais en cause mais selon le CE qui le trouve fier ce n'est pas moi le problème.

Je trouve d'ailleurs que les problèmes évoqués sont du ressort du CE. J'avoue avoir débordé de mes prérogatives.

Bonsoir Rafou,
je n'ai pas trop envie d'intervenir dans les relations style aigre-doux entre confréries gestionnaires CPE CE ou profs... Tu as littérature d'abondance ici, spontanée, mais aussi et souvent construite.

Un truc que tu dois intégrer le plus vite possible : tu n'as pas été choisi par les gens avec qui tu es amené à travailler.
Mais de même, tu ne choisiras pas ou tu ne seras pas associé au choix des collègues, s'ils sont de même rang que toi, oeuvrant dans d'autres spécialités, genre infirmerie, assistance sociale, tenancier de CDI, surveillance en général des conséquence des imperfections des autres professionnels (Cpe). Pas d'avantage tu ne choisiras ou participeras aux recrutements (de la plupart) des personnes dont tu seras cependant le chef de service fonctionnel.
Ce sont des évidences. Tellement évidentes qu'on les oublie.
La règle : tu fais avec les gens qui sont là.

Alors, si je peux me permettre, tu auras une meilleure chance de bien vivre cette nouvelle fonction si tu ne perds de temps à imaginer ce qu'il aurait fallu qu'ils soient, tous ces gens, ni qu'ils fassent .
Et les règles statutaires font qu'ils te seront scotchés (jusqu'à la prochaine mut' s'ils en ont l'envie).
Et que tu leur seras scotché. Imagine que tu sois déplaisant dans ton fonctionnement !

Et cette colle tiendra sauf à ce qu'eux ou toi ne tuent père ou mère ou collègue. Et encore.

En anticipant et avec deux coups d'avances sur ton entourage, tu feras en sorte et sans t'en prévaloir, qu'il agisse d'une manière acceptable, pour le minimum, plus efficace si cela est possible, qu'en tous cas que les gens de cet entourage ne plombent pas l'ensemble, tu placardiseras si nécessaire, tu soutiendras et encourageras en offrant des perspectives nouvelles, tu valoriseras le confrère quoique cela t'en coûte, bref, tu enfonceras ton ego au fond de ta poche. Et peu importe si celui que tu as amené - à l'insu de son plein gré - à changer, s'en croyant à l'origine, s'en vante. Le principal c'est qu'il ait changé dans le sens que tu as souhaité et pour lequel tu as manoeuvré.

Enfin n'oublie pas que le CE, sauf à être barjo, se doit d'être au point d'équilibre de cet ensemble de gens du au hasard. Et que déplacer ce point d'équilibre demande patience et habilité, quelques fois malice...



Bref
P'tain, Mister Rafou, tu me fais philosopher à coup de grandes phrases creuses. C'est de ta faute, tu as énervé mes copains de bistrot. J'y retourne.

Je bien compris.

Je vais faire profile bas.

Cela étant la polémique date de plus d'un mois et pour moi l'affaire est classée.

Je m'étonne d'ailleurs qu'on réagisse encore.

Vieil intendant a écrit:

Jean-Mic a écrit:
Quand on sait que le notion d'équipe de direction ne correspond à rien et n'engendre rien (à moins que la technocracie administrative ait une valeur), je faisais du sarcasme.

Pour moi la notion d'équipe de direction à un sens et les CPE devraient en faire partie (même si leurs syndicats le refusent).

T'es membre de jury de principalat, c'est ça ?

Rafou a écrit:.

Cela étant la polémique date de plus d'un mois et pour moi l'affaire est classée.

Je m'étonne d'ailleurs qu'on réagisse encore.

Raison de plus pour verrouiller le sujet .